文/何利權(quán)

　　套餐內(nèi)流量到月底清零引熱議，未用完流量轉(zhuǎn)入下月呼聲不斷。對(duì)此，全國人大代表、中國移動(dòng)廣東公司總經(jīng)理鐘天華3月7日表示，套餐內(nèi)流量月底清零是國際慣例，“流量套餐就和肯德基套餐一樣，套餐一定是比單買要便宜。不能說到肯德基買個(gè)套餐，薯?xiàng)l吃完了，把雞腿還回去吧？”(3月8日《新快報(bào)》)

　　雞腿吃不完，當(dāng)然不能退回去。然而，消費(fèi)者花了錢，就擁有對(duì)雞腿的所有權(quán)與處置權(quán)—— 我的雞腿我做主。備受消費(fèi)者詬病的套餐內(nèi)流量月底清零問題，根本就不是一個(gè)退貨問題，而是雞腿為啥憑空消失了的問題。對(duì)此，就連肯德基也在官方微博對(duì)鐘天華的“雞腿論”公開回應(yīng)：肯德基的雞腿肯定不會(huì)清零，吃不完可以打包、外帶、與他人分享，還可以回家燉湯、燒菜，總之是你的，想咋用咋用！

　　消費(fèi)者之所以強(qiáng)烈要求“未用完流量轉(zhuǎn)入下月”，正是基于這種“我的東西我做主”的權(quán)利意識(shí)。而中國移動(dòng)的“流量月底清零”做法，卻超越了消費(fèi)者權(quán)利，強(qiáng)制性地將其剩下的“雞腿”扔進(jìn)垃圾桶，并告訴消費(fèi)者：想吃再買。鐘天華的“雞腿論”固然生動(dòng)，卻是不折不扣地自打耳光 ，揭示出運(yùn)營商的強(qiáng)勢(shì)與蠻橫。

　　鐘天華拋出“雞腿論”，無非是站在行業(yè)利益之上，為運(yùn)營商的霸王條款作辯解。這種說辭與之前的“國際慣例論”一脈相承：手機(jī)業(yè)務(wù)套餐綁定是國際慣例，收取月租費(fèi)是國際慣例，流量月底清零仍然是國際慣例 。然而，國際上通行的“慣例”，是“按秒計(jì)費(fèi)，低漫游費(fèi)甚至取消漫游費(fèi)”。而國內(nèi)電信運(yùn)營商卻以“技術(shù)原因”為由拒絕以秒計(jì)費(fèi)，漫游費(fèi)用也相當(dāng)高，這些規(guī)定恰恰與國際慣例相悖。能夠帶來極大利潤的，便與國際接軌；可能失去極大利潤的，便執(zhí)行“中國國情”——這種選擇性的“國際慣例”，與詭辯式的“雞腿論”有何不同？

　　支撐運(yùn)營商高收費(fèi)的理由就是它們的市場壟斷。3月5日，工信部部長苗圩接受媒體采訪時(shí)談到4G 資費(fèi)高的問題，他表示：“我們也督促三家運(yùn)營商能夠考慮到人民群眾的期盼，但總體上的解決辦法不是靠政府的作用，更重要的是鼓勵(lì)競爭……”面對(duì)消費(fèi)者的吐槽、質(zhì)疑甚至訴諸法律，三大運(yùn)營商始終堅(jiān)持“國際慣例論”甚至“雞腿論”的荒謬腔調(diào)，沒有半點(diǎn)松動(dòng)既得利益的意向，工信部的“督促”能否奏效還是個(gè)問題。

　　消費(fèi)者對(duì)三大運(yùn)營商制定的諸多條款越來越不爽，目前的形勢(shì)已不允許三大運(yùn)營商對(duì)消費(fèi)者訴求繼續(xù)無動(dòng)于衷。去年年底，國家工信部對(duì)19家民營企業(yè)分兩批發(fā)放了移動(dòng)轉(zhuǎn)售的業(yè)務(wù)牌照，這標(biāo)志著醞釀多年的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)對(duì)民營企業(yè)開放有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。民間資本進(jìn)入電信行業(yè)，勢(shì)必會(huì)逐步瓦解三大運(yùn)營商壟斷格局。傳統(tǒng)運(yùn)營商的掌舵者不能再用諸如“雞腿論”的荒誕說辭自欺欺人，唯有積極回應(yīng)消費(fèi)者的呼吁，主動(dòng)放低姿態(tài)做出改變，才能在未來激烈的市場競爭中生存下來。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]