文/張貴峰

　　9月5日，記者從哈爾濱市官方獲悉，哈爾濱已針對“9.2”逃脫案件展開調(diào)查，現(xiàn)已對延壽縣公安局分管監(jiān)所工作的副局長、看守所所長、當(dāng)日值班副所長和民警，予以停止職務(wù)、接受調(diào)查，并將在作出調(diào)查結(jié)論后，依法依紀(jì)嚴肅追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。(9月5日中新網(wǎng))

　　從央視曝光的監(jiān)控視頻畫面來看，延壽縣看守所在這起越獄事件中所起到的“看守”作用，只能用“漏洞百出、形同虛設(shè)”來形容。而面對如此“看沒有看住，守也沒有守住”的“看守”事實，接下來，除了繼續(xù)全力緝拿逃犯之外，顯然必須同時嚴厲追究相關(guān)監(jiān)管責(zé)任人的責(zé)任。因為這起越獄事件之所以能夠發(fā)生并且發(fā)生得如此輕松，除了越獄逃犯自身的膽大妄為之外，更在于相關(guān)監(jiān)管人員的失職瀆職。

　　作為看守罪犯的羈押機關(guān)，自身同樣必須接受法律的嚴格“看守”和監(jiān)督，以便將看守所及其相關(guān)監(jiān)管人員的權(quán)力“關(guān)進制度籠子里”，這原本是一個不言而喻的基本法治要求。但揆諸現(xiàn)實，囿于相關(guān)法律制度和機制體制的不完善，這樣的基本法治要求實際上并沒有得到充分的落實。比如，除了《看守所條例》之外，對于看守所的監(jiān)督監(jiān)管，我們事實上缺乏更為權(quán)威全面的法律制度安排；而《條例》中相關(guān)的監(jiān)督監(jiān)管規(guī)定也顯得十分簡略籠統(tǒng)，缺乏充分有效、可操作的細化制度設(shè)計，這導(dǎo)致檢察機關(guān)雖然依法有權(quán)監(jiān)管，但在現(xiàn)實中卻往往很難對看守所實施真正有效的外部監(jiān)督。此外，依據(jù)目前的管理體制，看守所并非中立的羈押機構(gòu)，而是由公安機關(guān)管轄，囿于內(nèi)部監(jiān)管的固有弊端，公安機關(guān)同樣也很難對看守所實施有效的內(nèi)部監(jiān)督。而這種背景下，看守所自身不能得到充分有效的“看守”和監(jiān)督制衡，看守所及其看守者的權(quán)力，勢必面臨極大的“出籠”風(fēng)險。

　　就此而言，要想有效“看守”看守所，就不能僅止于嚴厲追究相關(guān)看守監(jiān)管人員的法律責(zé)任，還必須進一步從法律的源頭，強化對看守所的全面監(jiān)督、看管，通過全方位健全完善的監(jiān)管法律制度和機制體制，為看守所權(quán)力編制起更嚴格嚴密的制度牢籠，從而確保其既不敢也不能以各種形式“出籠”。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]