文/楊祥璽

　　針對近期媒體有關(guān)“梅吉祥、梅吉楊案”情況的報(bào)道，上海法院、檢察院表示，上海司法機(jī)關(guān)高度重視，已組織專門力量，對該案歷次復(fù)查情況進(jìn)行梳理，并將依法就相關(guān)問題做進(jìn)一步核查。“梅吉祥、梅吉楊案”是于1995年7月6日發(fā)生的一樁轟動(dòng)整個(gè)上海灘的殺人案，梅吉祥因故意殺人被判死緩，弟弟梅吉楊作為從犯被判12年。上海退休高級檢察官劉炳華近日通過媒體表示，他奔走7年找到了能找到的所有證人，判斷自己已追到了極可能的真正兇嫌。(4月9日《京華時(shí)報(bào)》)

　　18年了，梅吉祥身陷囹圄，高血壓、心臟病、膽囊炎等多種疾病纏身，弟弟梅吉楊雖然提前出獄，但家已分崩離析。為此案奔走7年的退休檢察官劉炳華，在窮盡了司法系統(tǒng)內(nèi)救贖的一切可能之后，終于決定打破沉默，向媒體公開這一“冤案”，并最終得到了上海檢方的回應(yīng)。對于梅氏兄弟來說，正義雖已遲到，但終將降臨，可歲月流轉(zhuǎn)，青春難再，他們的命運(yùn)和人生軌跡已經(jīng)永遠(yuǎn)改變，讓人不得不感慨，這條通往正義的道路，未免太過崎嶇和艱難。

　　18年了，監(jiān)獄中的梅吉祥從未放棄申訴，983封從監(jiān)獄寄出的申訴信件，訴說著他的冤屈和期盼。其親人、律師、檢察官和相關(guān)司法界人士也上下奔走，卻始終無法為梅氏兄弟討回“清白”。似乎“錯(cuò)案”一旦鑄就，翻案就幾無可能，在某種程度上，“翻案”一詞甚至已成為司法領(lǐng)域人人避諱的“大忌”。這些年來，從佘祥林殺妻案、趙作海殺人案再到浙江張氏叔侄奸殺案，幾乎都是最終依靠“死者復(fù)活”“真兇歸來”等極小概率事件才得以洗脫冤屈，這不能不讓人懷疑，司法系統(tǒng)內(nèi)部的案件自查自糾機(jī)制難道形同虛設(shè)？

　　為此案奔走7年的檢察官劉炳華說，他在這個(gè)案件中，“深深感受到了案件糾錯(cuò)機(jī)制啟動(dòng)之難”。原因無他，正如別人所勸他的那樣，“你要考慮成本，救一個(gè)人，要?dú)У暨@么多人”。況且，他要翻的還是一樁被收入教科書的“名案”，3位承辦者后來升任為處長，且都占據(jù)了關(guān)鍵崗位，翻此案即意味著一次顛覆，自然壓力重重。

　　由于法律工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，司法機(jī)關(guān)理當(dāng)在辦案時(shí)精益求精，盡最大努力減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但是，任何工作都不可能確保萬無一失，也不會(huì)有永不出錯(cuò)的警察、檢察官和法官，從這個(gè)意義上說，司法機(jī)關(guān)更應(yīng)該有主動(dòng)糾錯(cuò)的認(rèn)知和勇氣。判錯(cuò)了案子、冤枉了好人并不可怕，可怕的是面對明擺著的錯(cuò)案故意回避和掩蓋的心照不宣和默契。倘若“冤者”的血淚和控訴，律師和檢察官的良知、勇氣和堅(jiān)持，都無法撞破這種默契，無法打敗這種普遍存在的潛規(guī)則，這才是我們最大的悲哀。

　　培根曾說：“一次不公的判決，其惡果遠(yuǎn)甚于十次犯罪。犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公的審判則摧毀法律——好比污染了水源。”近段時(shí)間以來，隨著多個(gè)冤假錯(cuò)案的陸續(xù)翻案，公眾對此類事件的關(guān)注度持續(xù)提升，對梅氏兄弟給予了很大的關(guān)注，我們希望，隨著上海檢方的介入，梅氏兄弟能盡快洗脫“冤屈”，我們更希望，司法機(jī)關(guān)能借此進(jìn)一步完善和嚴(yán)格執(zhí)行案件糾錯(cuò)機(jī)制，及時(shí)主動(dòng)地糾正冤假錯(cuò)案，并適時(shí)對外公開，真正還法律以公正與尊嚴(yán)，維護(hù)法律的神圣和權(quán)威。　　

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]