?　　文/馬滌明

　　盡管這起舉報(bào)事件比較復(fù)雜，但處理上應(yīng)一碼歸一碼。不能因?yàn)楣賳T被舉報(bào)、存在受賄嫌疑，就認(rèn)為商人是受害者、政府整治碼頭的行為有問題；也不能因?yàn)榕e報(bào)人是“黑社會(huì)”，可能有意報(bào)復(fù)政府官員，就認(rèn)為舉報(bào)內(nèi)容一定是虛假的。

　　 9月12日，一篇題為《億萬(wàn)富翁實(shí)名舉報(bào)沅陵縣長(zhǎng)，龔琪千萬(wàn)索賄受賄的事實(shí)》的網(wǎng)帖開始在網(wǎng)上熱傳。舉報(bào)不到24小時(shí)，湖南沅陵縣委網(wǎng)宣辦官微“沅陵發(fā)布”回應(yīng)：龔琪同志回應(yīng)從未收禮；網(wǎng)帖所謂的“舉報(bào)”缺乏依據(jù)，是故意報(bào)復(fù)政府主要負(fù)責(zé)人行為。同日，龔琪告訴媒體，舉報(bào)人向杰是當(dāng)?shù)氐摹昂谏鐣?huì)”，已對(duì)其啟動(dòng)抓捕程序。（9月14日澎湃新聞）

　　官方稱，政府對(duì)砂石碼頭進(jìn)行整治，觸動(dòng)了商人利益，因而以誣陷政府領(lǐng)導(dǎo)的作報(bào)復(fù)。舉報(bào)人則說，縣長(zhǎng)龔琪向自己索賄，他已給龔送了兩次煙酒、價(jià)值3萬(wàn)元的郵冊(cè)，還有現(xiàn)金一萬(wàn)元。還通過龔的朋友汪某打款25萬(wàn)元，并承諾，政府賠付后，再拿出賠付款的50％來打點(diǎn)龔。

　　盡管這一事件比較復(fù)雜，但處理上應(yīng)一碼歸一碼。整治碼頭、打黑以及對(duì)舉報(bào)官員涉腐問題的調(diào)查，應(yīng)分開來說。不能因?yàn)楣賳T被舉報(bào)、存在受賄嫌疑，就認(rèn)為商人是受害者、政府整治碼頭的行為有問題；也不能因?yàn)榕e報(bào)人是“黑社會(huì)”，可能有意報(bào)復(fù)政府官員，就認(rèn)為舉報(bào)內(nèi)容一定是虛假的。整治碼頭如果是依法的，應(yīng)進(jìn)行到底；若確有證據(jù)證實(shí)商人涉黑，必須依法打擊；而官方既接到舉報(bào)，也應(yīng)按程序調(diào)查或上報(bào)，還應(yīng)該按規(guī)定將調(diào)查結(jié)果向舉報(bào)人反饋，并向社會(huì)或在一定范圍內(nèi)公開。　　

　　問題之所以復(fù)雜，是因?yàn)楣俜綄蓚€(gè)各自獨(dú)立的問題扯在了一起。即便商人真的是“黑社會(huì)”，他也有舉報(bào)的權(quán)利，如果舉報(bào)被認(rèn)定屬實(shí)，他還可能因此立功而減輕法律處罰。最容易引發(fā)公眾質(zhì)疑的，是沅陵縣打黑的時(shí)間點(diǎn)，恰好在商人舉報(bào)縣長(zhǎng)之際：若不舉報(bào)縣長(zhǎng)，政府還會(huì)不會(huì)打黑呢？官員有沒有以“打黑”壓制舉報(bào)人，轉(zhuǎn)移視線的意思？龔縣長(zhǎng)表示，舉報(bào)人是盤踞當(dāng)?shù)囟嗄甑摹昂谏鐣?huì)”。那怎么不早點(diǎn)打黑，直到舉報(bào)了縣長(zhǎng)才放風(fēng)抓人，以至于讓他跑掉？

　　從舉報(bào)人給媒體的“證據(jù)”上看，確實(shí)無(wú)法證明煙酒送給了誰(shuí)，也看不出來打卡的錢款是送給縣長(zhǎng)的。但事實(shí)究竟如何，需要一個(gè)調(diào)查的過程。網(wǎng)帖見光不到24小時(shí)，網(wǎng)宣辦就站出來澄清，指責(zé)舉報(bào)人報(bào)復(fù)，首先是站角不夠中立，也就難有客觀公正可言。公眾自然要質(zhì)疑，是不是官方又在為官員背書？對(duì)于這起舉報(bào)事件，還是建議上級(jí)部門盡快介入調(diào)查。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 王泯蘇]