?　　文/王學(xué)義

　　我們希望能有更多的法院像呂梁中院一樣，用實(shí)際行動(dòng)對(duì)刑訊逼供堅(jiān)決說(shuō)不，更希望所有偵查人員在辦案時(shí)都先畫一條紅線，不越雷池一步。只有這樣，才不會(huì)讓“刑訊逼供漫畫”再次刺痛人心。

　　被關(guān)了5年后，山西省呂梁市中陽(yáng)縣堯峪村村民劉仁旺重獲清白，除了申請(qǐng)國(guó)家賠償之外，他還用漫畫的形式再現(xiàn)了“刑訊逼供”的場(chǎng)景，“想讓更多人知道刑訊逼供的手段”。（8月9日澎湃新聞）

　　在人們印象中，漫畫一般都和輕松愉快相伴隨，為孩子和童心未泯的成人所喜愛。然而，當(dāng)村民劉仁旺將漫畫與“刑訊逼供”聯(lián)系在一起時(shí)，呈現(xiàn)出的是一種徹骨的荒謬與悲涼。

　　“刑訊逼供漫畫”是飽含當(dāng)事人屈辱與淚水之作。近年來(lái)，關(guān)于刑訊逼供的手段媒體也做過報(bào)道。但劉仁旺作為一起案件的經(jīng)歷者，用漫畫的形式來(lái)表現(xiàn)吊打、電擊、關(guān)鐵籠、開水燙、錐刺十指……這一系列刑罰，顯然更具震撼力，更有切膚之痛。

　　刑訊逼供漫畫折射出的也是法治社會(huì)之痛。刑訊逼供既不人道，又有違程序正義，與建設(shè)法治社會(huì)是背道而馳的。我國(guó)《刑事訴訟法》第54條等法條均有明確規(guī)定，禁止刑訊逼供。但在現(xiàn)實(shí)中，一方面，很多偵查人員依舊將刑訊逼供當(dāng)作必要手段；另一方面，我國(guó)對(duì)刑訊逼供者追刑責(zé)的案例少之又少。即便炮制了冤案，主要責(zé)任人受到的往往也只是輕刑、緩刑。可以說(shuō)，正是因?yàn)閷?duì)刑訊逼供追責(zé)太輕，助長(zhǎng)了冤案頻發(fā)，悲劇不斷。

　　“刑訊逼供漫畫”還是對(duì)何時(shí)啟動(dòng)追責(zé)的拷問。漫畫不同于其他表達(dá)方式之處，在于其更形象、更直觀。劉仁旺既然能記得當(dāng)時(shí)被逼供時(shí)的場(chǎng)景，那他是否記得逼供者的樣子，乃至更多細(xì)節(jié)呢？希望相關(guān)部門能早日啟動(dòng)對(duì)偵查人員的調(diào)查。令人欣慰的是，呂梁中院的“糾錯(cuò)”彰顯了法治精神。第三次審理啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序，此前兩次判決中的關(guān)鍵證據(jù)，最終被排除，其中包括，“不能排除劉仁旺的有罪供述是刑訊逼供等非法方法收集的”。這說(shuō)明只要存在刑訊逼供的可能性，便不能作為證據(jù)，這就堅(jiān)守了程序正義。近年來(lái)，兩高多次出臺(tái)意見向刑訊逼供亮劍。最高檢近日又出臺(tái)“八項(xiàng)禁令”，嚴(yán)禁阻止或者妨礙律師依法會(huì)見犯罪嫌疑人，嚴(yán)禁在未全程同步錄音錄像情況下進(jìn)行訊問，嚴(yán)禁刑訊逼供以及其他非法取證行為。還強(qiáng)調(diào)，因管理不善或指揮不當(dāng)導(dǎo)致違反禁令的，將嚴(yán)肅追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。顯然，呂梁中院的“糾錯(cuò)”是對(duì)禁止刑訊逼供規(guī)定的落實(shí)。

　　我們希望能有更多的法院像呂梁中院一樣，用實(shí)際行動(dòng)對(duì)刑訊逼供堅(jiān)決說(shuō)不，更希望所有偵查人員在辦案時(shí)都先畫一條紅線，不越雷池一步。只有這樣，才不會(huì)讓“刑訊逼供漫畫”再次刺痛人心。　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孫瑤瑤]