?　　文/鄧海建

　　頒發(fā)“最后一名獎”的舉措初衷可鑒，比之泛泛的排名更有魄力。但是它在羞辱“最后一名”的同時，對現(xiàn)代公共治理方式不啻為最大的反諷。有必要慎重點(diǎn)贊“最后一名獎”，思謀更穩(wěn)妥的政績激勵機(jī)制。

　　據(jù)了解，陜西省渭南市考核辦從2012年開始，每季度會對全市的重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行考核評比，對成績較差的最后一名頒發(fā)黃牌。(10月24日《華商報》)

　　從管理學(xué)來說，正負(fù)激勵機(jī)制，都是很正常的手段。尤其是負(fù)性激勵，一來有傷尊嚴(yán)面子，二來折損了權(quán)力羽毛，在政績考核中，屬于權(quán)力問責(zé)的慣用方式?？雌饋恚寄项C發(fā)“最后一名獎”的舉措，確實(shí)初衷可鑒，動真碰硬、無懼曬丑，比之泛泛的排名更有魄力、更顯倒逼之力。

　　不過，值得注意的是：排排名，分牌牌，懶政與不作為果真就能煙消云散了？歷史早就證明，以“官德”來規(guī)制行政作為，是最不靠譜的事情。此外，“最后一名獎”的邏輯核心與末位淘汰制一脈相承。無論是積極作為還是怠于履職，總有“最后一名”存在?？己苏?，應(yīng)該有穩(wěn)態(tài)的尺子，拿制度的尺子去丈量，只要盡責(zé)盡力，就算最后一名，那又何妨？

　　最為關(guān)鍵的是，這種考核機(jī)制，缺乏制度依據(jù)。依法治國的核心，是依法治權(quán)、依法治官，《公務(wù)員法》對公務(wù)員考核，只規(guī)定“定期考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個等次”，從沒有以“最后一名”為原罪的制度設(shè)計?！白詈笠幻劇钡你Ｖ嚕驮谟冢还苣阍趺磁?，總會有最后一名存在，那么，這種“窮兇極惡”的制度，會否逼著剛剛簡政放權(quán)的地方官員，繼續(xù)在數(shù)字排名上絞盡腦汁打主意？

　　類似的創(chuàng)意，其實(shí)也不鮮見。2009年，河南省檢察院推出了“后進(jìn)單位問責(zé)制”：對于連續(xù)處于全省查辦職務(wù)犯罪數(shù)量末位的省轄市檢察院，責(zé)令該院反貪、反瀆局長限期改進(jìn)，否則調(diào)整崗位——如此“計件反腐”，跟罰款指標(biāo)有什么區(qū)別？在政績考核轉(zhuǎn)型升級的今天，“最后一名獎”這種有失妥當(dāng)?shù)膽徒錂C(jī)制，不僅悖逆法治理性，更營造了一種惡性競爭的制度環(huán)境。它在羞辱“最后一名”的同時，對現(xiàn)代公共治理方式不啻為最大的反諷。因此，有必要慎重點(diǎn)贊“最后一名獎”，思謀更穩(wěn)妥的政績激勵機(jī)制。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]