16年前，去爬山的市民老劉，遇到了正要賣房的村民老曲，老劉買了老曲的房子。沒想到，從此兩家陷入了長達 16年恩怨糾紛，從開始的風平浪靜熱情往來，鬧到對簿公堂……雙方都將政府告上法院，政府被迫應訴。相關部門當年給老劉辦理的土地使用證合不合法，三方陷入口水大戰(zhàn)。而法學教授解讀發(fā)現(xiàn)，此案件疑問眾多……

　　買主訴說：買房產(chǎn)生的糾紛

　　2014年8月6日，已是古稀之年的劉同璣在家里一邊翻材料一邊抽煙，時不時聲調(diào)抬高幾度：“當時他口口聲聲叫我恩人，看看現(xiàn)在鬧成什么樣？”

　　說到此事，就要從16年前開始。1998年，住在城里的劉同璣和家人一起去爬山。“那時候，我們就到了嶗山區(qū)石灣村后邊的山上，挖野菜。”就在此時，劉同璣遇到了石灣村的村民。

　　“一村民說，來這玩的吧？看好這地方，就買個房子吧 。蓋成別墅，可以養(yǎng)老度假。”劉同璣回憶，當時覺得這里也不錯，另一個主要原因是，家里兒子要結(jié)婚了，“我們在城里就一套套二的房子，打算給孩子結(jié)婚用，我們老兩口就搬到這里住。”

　　劉同璣回憶：“這個說話的村民，就是賣房人的叔叔，他從中牽線，把我領到曲知兵家里。”就這樣，劉同璣和石灣村村民曲知兵認識了。劉同璣看了看曲知兵山上的房子，劉同璣回憶：“當時曲知兵的大哥，二哥都在勸說我買這個房子，他大哥是村里的村委主任，說給幫忙辦理好過戶手續(xù)。”劉同璣決定買下石灣村山上這處房屋。

　　雙方簽了合同，2014年8月7日，劉同璣拿出有些許泛黃的合同大聲念給記者聽。這份合同上標題為《房屋出售及土地使用權轉(zhuǎn)讓合同》，劉同璣用了大概5分鐘時間，堅持一字一句讀完。

　　在老劉看來，這份合同完全有效合法。經(jīng)過后來的歷次官司，他儼然成了農(nóng)村房屋買賣方面的法律通。他還拿出一份材料，上邊寫著“關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見”，他告訴記者，“這是最高院1990年出的司法解釋，這里邊第131條明確規(guī)定，農(nóng)村私有房屋買賣，是合法有效的。1990年出司法解釋，說明國家允許買賣農(nóng)村房屋。”

　　“買完房子，錢我也交了，后來曲知兵村里的親屬也來幫忙辦理過戶。”劉同璣拿到了嶗山區(qū)土地管理局(現(xiàn)嶗山國土資源分局)蓋章的寫著劉同璣姓名的“集體土地建設用地使用證”，他覺得“合同也有，錢也交了，也辦了土地證，那這個房子就是我的”。

　　劉同璣開始修建這處房屋，兩家開始了密切往來。劉同璣回憶，“1998年當時房子買的時候花了兩萬七，錢也是湊的，我們家姊妹多，就想有個地方我們一大家都可以住。”

　　兩家相安無事的生活開始 ，據(jù)劉同璣回憶：“那時候曲知兵正欠了別人的債，他沒錢就著急賣房子，我買他房子正好給他救急，他見面還叫我恩人。我們?nèi)ゴ謇铮?jīng)常去看望曲知兵的老母親，去他們家坐坐。曲知兵出海打了魚，還經(jīng)常送到我們家給我吃。”

　　這樣的生活一直持續(xù)到2005年，拆遷開始了。劉同璣回憶，“曲知兵就到我家里，說你把我房子倒(空)出來吧，我們要拆遷了，村里要統(tǒng)一和開發(fā)商簽協(xié)議。”劉同璣很憤怒：“我買的，我建的，我有證，怎么成你的房子了？”雙方不歡而散。

　　村民回應：買賣不合法

　　2014年8月5日，在石灣村曲知兵家里。曲知兵的妻子覺得“遇到一個不好說話的人”。

　　作為這個村的村民，別人家的拆遷補償款都拿到了，而曲知兵家遲遲沒有領到錢。這在曲知兵的妻子看來，“就是劉同璣不好說話。”大概80萬的補償款還在開發(fā)商處沉睡，曲知兵家和劉同璣家都沒有拿到這個房子的補償。

　　曲知兵妻子向記者講述，“當時就是簽個協(xié)議把房子賣給他(劉同璣)了，我們村也有很多賣房子給人居住的。但是我們當時也不知道農(nóng)村房子不準買賣，國家有法律規(guī)定，農(nóng)村的房屋是不準買賣的，那我們的當時的協(xié)議就是不合法的。”按照此說法，協(xié)議本來不合法，那么買賣關系不成立，房子就不是劉同璣的，還是曲知兵的，現(xiàn)在房子拆遷了，補償款應該由曲知兵家來領取，但曲知兵妻子表示：“我們也不是想全要這個錢，畢竟這房子當時賣給他了，他也花錢了，那現(xiàn)在想平分拆遷款，也不算虧待他。”

　　8月5日中午，曲知兵妻子一邊拿出材料來 ，一邊講述：“我們村里以前賣房的，后來拆遷了，都是兩家平分拆遷款，很多人都是一家一半，錢都領完了。”但是因為劉同璣不同意，那錢兩家一分也沒拿到。

　　在曲知兵看來 ，雖然劉同璣有買房合同，但是“我賣的只是房子，沒賣宅基地。賣的是土地上的房子使用權，土地我沒賣。所以宅基地還是屬于我的。”對當時劉同璣已經(jīng)辦理了土地證一事，8月7日，曲知兵在電話里告訴記者：“他那個證是假的，我從來沒去給他辦理過過戶。從沒給他辦過證，現(xiàn)在局里檔案登記的還是我的名。他那個證怎么辦的，我不知道 。”

　　為了證明這個房子是自家的，曲知兵的妻子拿出一摞證據(jù)“土地登記申請書、地籍調(diào)查表、土地登記審批表”，這些表單上都寫著曲知兵的名字。

　　農(nóng)村房屋不準買賣，劉同璣也知道此事。但是他認為，最早規(guī)定不準農(nóng)村房屋買賣的是國務院辦公廳1999年頒發(fā)的《國務院辦公廳關于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》，劉同璣覺得“我1998年買的房子，辦的證。國家1999年才出通知，不準買房，那我也是之前買的，也是合法的啊。”

　　關于這個證，曲知兵家也很有意見，他們認為這個證是假的，是無效的，政府不該發(fā)給劉同璣。于是，他們把嶗山區(qū)政府告上法庭，請求撤銷劉同璣的土地使用證。

　　民告官：雙方將政府告上法庭

　　一直維持了多年感情的兩家人，因為拆遷事件，撞到了一起。

　　2006年，村民曲知兵將嶗山區(qū)人民政府告上法庭。理由是，政府不該為劉同璣辦理土地證，劉同璣是非農(nóng)業(yè)戶口，不享有農(nóng)村集體土地使用權的資格，政府為劉同璣辦證程序違法，請求法院撤銷劉同璣的土地證。

　　城陽區(qū)法院審理了此案。記者在判決書上看到：嶗山區(qū)人民政府辯稱，1992年為曲知兵辦理了《集體土地建設用地使用證》，此后再無做過變更登記，也就說在嶗山國土資源分局檔案上沒有劉同璣的檔案，有個原始檔案，就是曲知兵的。在劉同璣看來，這就是說“政府不承認給我辦過證，證就是最開始給曲知兵辦過，后來再沒動過”。那劉同璣的證件從哪來？是真的嗎？

　　城陽區(qū)人民法院審理認為“劉同璣持有的土地證蓋有的公章屬真實”。

　　在2007年3月29日城陽區(qū)人民法院的裁定書上，駁回了曲知兵的起訴。但對此證的說明裁定書上寫著：“ 劉同璣持有……土地建設用地使用證蓋有的公章屬真實……使用證具體存在。”裁定書最后一頁則寫著：“不再對……土地建設用地使用證是否合法作認定。”

　　第一次交鋒過后，劉同璣堅信自己勝訴了，自己的證也沒被撤銷，隨后他開始向嶗山國土資源分局申請過戶補全手續(xù)，“證是真的，但是檔案不是我的，這就是他們的責任，他們得負責給我完善補齊。”

　　隨后，劉同璣感覺開始處處碰壁。嶗山國土資源分局不受理劉同璣的請求，不再給他辦理補全手續(xù)。在劉同璣出示的一摞材料里，記者看到嶗山國土資源分局答復意見“不能對地籍檔案進行更改糾正”、青島市國土資源和房屋管理局行政復議“維持……不予糾正”。

　　2013年，事情遲遲沒有解決，雙方對簿法院。這一次原告換成了劉同璣，他將嶗山國土資源分局告上法院。

　　這次劉同璣向法院申請，“請求法院判令嶗山國土資源分局履行職責……對地籍登記……依法給予更正登記”。法院支持了劉同璣的請求，判決“責令被告(嶗山國土資源分局)履行法定職責……受理原告(劉同璣)土地登記更正申請。”

　　但是，隨后嶗山國土資源分局向青島市中級人民法院提起上訴，青島中院判決發(fā)回重審。8月7日，劉同璣告訴記者，這個案子嶗山區(qū)法院已經(jīng)開庭審理過了，但是還沒有出判決書，現(xiàn)在還在等待結(jié)果。