農民資金專業合作社是指以一定區域范圍內農民為主體，以吸收社員股金、互助金等為資金來源，主要用于投放社員生產生活所需資金的“民辦、民管、民收益、民擔風險”的互助性資金專業服務組織。合作社并沒有吸存功能，儲戶所謂的存款利率正規講法應該是社員互助金占用費率，且原則上不高于當地金融單位同期同檔貸款利率。

　　“24萬元，那是我們家所有的存款，都沒了。”提起鎮上的合作社，南京高淳區磚墻鎮農民李菁(化名)就發起愁來。

　　李菁所說的合作社名為磚墻鎮農民資金合作社(下文簡稱合作社)，成立于2010年8月，今年元旦剛過，合作社竟突然關門了，初步統計，約300多名“儲戶”的3200萬元“蒸發”。直到現在，李菁和鎮上的其他農民還認為合作社是一家銀行機構，其實上這只是一家當地政府支持的服務組織，并沒有吸存功能，需要政府監管。

　　鎮上來了合作社

　　時隔三年，李菁還清楚地記得，位于鎮中心地帶的磚墻鎮農民資金合作社搞了一個非常大的開業儀式。

　　“那一天鎮上非常熱鬧。”據李菁和其他居民介紹，這個合作社開業時可謂排場十足，在開業之前的幾天里，合作社雇人到全鎮14個行政村、3個居委會以及人流、車流和人口比較密集的地帶發放小廣告，讓大家捧場。

　　“不僅請了全鎮的人，還請了很多領導。”李菁只認識到場的鎮政府領導，她不知道的是，合作社開業當天上午，時任南京市委農工委的有關領導、高淳區主要領導也到場祝賀。

　　據介紹，在磚墻鎮農民資金合作社成立大會暨第一次社員代表大會上，副縣長、磚墻鎮黨委書記還在大會上講話。磚墻鎮位于南京市高淳區西南部，面積達66.73公里，對于這樣一個不大不小的鎮子，如此氣派開場的合作社一時間讓鎮上居民議論紛紛。

　　“合作社距離鎮政府不遠，建得和銀行一樣。”6月27日，記者來到磚墻鎮，在這里，記者看到了合作社，正如李菁所說，合作社有寬敞的門面，講究的柜臺，內部設了信貸部等部門，看上去很像一家銀行機構。40多歲的李菁是磚墻鎮一名普通農民，合作社開業當日，和其他人一樣，她也去了現場。很多領導都講了話，但是她沒有聽明白，只聽到是為農民好，是作為金融創新點推行。于是，她和其他居民以為這家合作社就是一家銀行。直到現在，李菁仍然不知，這家合作社其實并不是銀行。

　　“存”1萬元能年賺700元？

　　李菁一開始并不信任合作社，磚墻鎮面積雖然算不上很大，但是該鎮經濟發展得還是不錯的，在鎮上，有不少銀行的網點，李菁平時會把家里的積蓄存到銀行里。“一開始沒打算在合作社里存錢。”李菁說。

　　但是，合作社的一次次廣告“轟炸”以及周邊居民的勸說，讓她開始注意這家合作社。

　　李菁在家里是管賬的，雖然沒有什么高學歷，但是精打細算的她還是會比較各家銀行的存款年利率，“一般都存一年，利率也就比3% 高點，存五年定期，才能達到4%以上，各家銀行差別不是很大。”李菁說。

　　但是，李菁發現，這家合作社宣傳自己的年利率竟高達7%，遠遠高于銀行的。

　　看到7%的年利率，李菁不敢相信，她聽鄰居說房貸的利率也就7% ，合作社拿錢貸出去根本就不賺錢。李菁后來發現，周邊很多人都勸她存錢，并說7%的年利率是真的，“事后才知道，如果你存的錢多或者推薦的人多，你的利息還會更高，可能達到10%。”李菁說。

　　李菁特意去經常存錢的銀行機構咨詢了一番，銀行工作人員也說不清楚合作社到底是什么性質，只表示既然當地政府那么支持應該不會有問題。聯想到當地政府的支持態度，李菁便到合作社存了1萬元。

　　“一開始只是試試，但是一年后，她發現賬戶上確實多了700元利息。”李菁徹底放心了，從此，她瘋狂地向合作社“送錢”。

　　把家里的積蓄全“存”進去了

　　高淳區有不少小型企業，李菁知道，因為經濟形勢不好，這些企業的利潤也不比往年，即使當地農民主要的養蟹產業，有時候也不一定能掙錢。

　　在合作社嘗到甜頭的李菁開始在心里打起小算盤，如果把家里的存款都放到合作社，那每年的利息就是一筆不小的數目。

　　“10萬元存一年就凈賺7000元。”李菁心想，這簡直比做生意還要劃算。于是，就在第二年，也就是2011年，她追加了存款，她的存款達到10萬元。

　　一年后，7000元的利息到手了，李菁對合作更加信任了。“就在這家合作社關門之前的一個月，我又去合作社存了十幾萬元呢。”李菁算了算，她前前后后一共在合作社存了24萬元，一年的利息應是一筆不小的收入。

　　“24萬元是我們家所有的積蓄了。”李菁說，因為合作社稱存錢越多，利息越高，所以她拿出了所有積蓄。

　　把錢都拿出來存入合作社的不僅僅是李菁，王軍(化名)的母親也將自己的所有積蓄都存進這家合作社，“錢當然沒有李菁家多，只有3萬多元，但這也是老太太一輩子存的錢。”王軍說，當老太太聽人說3萬元存一年就能得到2000多元利息時，她很痛快地把錢存了進去。

　　合作社關門3200萬蒸發？

　　7%的年利率，最高可達10%，正當李菁等人還在做他們的發財夢時，一個噩耗傳來，合作社突然關門了。

　　“具體時間記不清了，大概是今年一月中旬的時候關的門。”剛聽說合作社關門的時候，李菁還不相信，她相信這家合作社還是很有財力的，“之前也沒聽說銀行有關門的。”但這家合作社確實關門了。在現場，記者看到，合作社鐵門緊鎖，里面沒有一個人，辦公桌椅上布了一層厚厚的灰塵。

　　李菁這才回想起來，其實在關門之前，已經有一些風聲，很少一部分人提前就把錢取了出來，但是李菁心想，既然那些人能順利取出錢，合作社應該沒有問題。李菁也沒有在意，還在關門前一個月追加了十幾萬元的存款。

　　“那些提前取出錢的人都得到了什么消息，但是我們什么也不知道。”現在李菁，還是非常擔憂，她介紹，合作社剛剛關門時，那些在合作社存了錢的老頭老太太們都承受不了了，不少人都躺在醫院里打吊瓶。

　　當地政府在合作社突然停止營業后，也采取了緊急措施，成立工作組介入應急處置。

　　記者從相關媒體了解到，經初步統計，合作社約有300多名“儲戶”，儲金則達到了3200多萬元。

　　針對3200多萬元的存款，磚墻鎮黨委委員、黨政辦公室主任孫華勝在接受采訪時表示，實際上并沒有3200多萬元的存款，“只有900多萬元，不到1000萬元。”孫華勝說。但同時，李菁和其他儲戶在接受記者采訪時，表示確實有300多儲戶，“就這樣說吧，我是一個普通農民，都存了24萬元，我存的錢還不算多的，還有存好幾百萬元，當然，那些老頭老太太們存的錢都比較少，一兩萬元的也有，但是這樣算下來，存的錢也不止1000萬元啊。”李菁說道。

　　“我知道當地的一個人，在合作社存了100多萬元，聽說存幾十萬元的居民很多。”鎮上一居民透露。

　　伴隨著合作社的倒閉，所有存在合作社的存款都“蒸發”了，為了拿回家里所有的積蓄，這半年來，李菁一直愁眉苦臉。“我們找政府不知道多少次了，鎮政府、區政府我們都去了，每次都承諾給我們錢，但是現在還沒有見到錢。”就在近期，李菁還作為代表參加了鎮政府組織的安撫會，參會鎮領導告訴他們六七月份會解決，但是現在到了七月了，還是一點消息都沒有。現在李菁也不想要高額利息了，她只想討回自己辛辛苦苦攢的本金。

　　農民資金合作社不是銀行

　　“不是銀行還能存款給利息？”當聽說合作社不是一家銀行機構時，李菁是不相信的。

　　據介紹，農民資金合作社沒正式納入金融監管機構之列，并不是銀行。

　　文件編號為“高委農(2010)33號”的一份“關于印發《農民資金專業合作社規范發展要點》的通知”上顯示，農民資金專業合作社是指以一定區域范圍內農民為主體，以吸收社員股金、互助金等為資金來源，主要用于投放社員生產生活所需資金的“民辦、民管、民收益、民擔風險”的互助性資金專業服務組織。

　　資料顯示，2006年12月，銀監會出臺《關于調整放寬農村地區銀行業金融機構準入政策若干意見》，準許產業資本和民間資本到農村地區新設銀行，批準在農村設立村鎮銀行、信用合作組織、專營貸款業務的銀行全資子公司。2007年2月4日，銀監會印發了《農村資金互助社示范章程》。從推行章程開始，農村合作社被解讀為中央為推進農村經濟建設配套的一項農村金融服務的改革創新之一，于是各地政府根據國家政策出具本地的發展細則。

　　在這方面，江蘇省是走在前面的。高淳區也在2009年制定了農民資金合作社發展相關的細則，只要區域內有合作社成立，政府都非常支持。

　　“雖然是政府支持的，但政府發布的文件中也限定了很多條件。”知情人士表示，所謂農民資金合作社本身并沒有吸存的功能，只是吸收了農民的互助金，這些互助金投放的方向應是農民生產生活所需的地方。

　　私自挪用資金導致關門

　　一家政府如此重視又支持的農民資金合作社為什么會突然關門呢？記者進行了調查。

　　據了解，該合作社成立于2010年8月15日，合作社共有20名股東，注冊資金60萬元，發起人之一是當地“蟹業大王”史忠國，但是史忠國僅擔任了一個多月理事長就退了出來。史忠國介紹，成立之時，也是當地政府推薦他入股且擔任理事長。但是因為之前看到江蘇其他一些地方農村合作社的失敗案例，他覺得這種合作社存在漏洞，缺乏監管，所以主動退了出來。史忠國退出后，史慶和擔任了理事長。據孫華勝介紹，40多歲的史慶和也是有自己的產業，主要是房地產相關的產業。

　　合作社關門后，史慶和就被拘捕了，現在已經到了檢察院起訴階段，在官方解釋中，合作社關門主要是因為史慶和私自挪用了合作社的資金。

　　“跟當前的經濟背景是無關的，史慶和將合作社的存款挪用到了自己其他公司的項目中，近兩年，由于房地產業不景氣，導致挪用的資金收不回來，結果合作社倒閉關門。”在合作社關門的消息發出后，很多人聯想到了金融機構缺錢的背景，孫華勝則強調沒有關系，稱主要是因為史慶和的違法行為導致關門。

　　有知情人士透露，是因為史慶和賭博輸了錢導致了合作社關門。然而，有知情者稱，雖然合作社不屬于銀行，但是所做的都是和銀行一樣的業務，有的合作社平時也和銀行有業務往來，在“錢荒”的背景下，現在合作社的日子也不好過。

　　記者調查發現缺乏監管

　　按照孫華勝的介紹，合作社是有監管的，監管模式是高淳政府相關監管部門負責人做監事長，農工委做監管部門。

　　但是記者調查發現合作社在運營中并沒有被嚴格監管，即使在發布的細則中，整個過程基本沒有風險警示或者公示性材料。

　　在細則中可以看出，合作社發展規定農民至少占成員總數的80% ；單個成員股金所占比重不超過10%，互助金不超過10萬元；合作社總規模不超過2000萬元(股金+互助金總額)；單個成員融資一般在3萬元以下，最高不超過10萬元。然而，僅李菁一人就存了24萬元，早已超過10萬元的限制。

　　同時，合作社并沒有吸存功能，儲戶所謂的存款利率正規講法應該是“社員互助金占用費率”，且“原則上不高于當地金融單位同期同檔貸款利率。”但現實情況是，合作社承諾的年利率最高能達到10%。

　　當史慶和將合作社的資金用于自己的產業時，更是沒有相關監管部門監督。

　　對此，孫華勝承認，除了史慶和被拘捕，當地政府農工委的相關負責人也在檢察機關的調查中。

　　“細則中應該明確列出監管部門的職責才對。”當地銀行監管系統一名工作人員表示。

　　“我們現在正在統計史慶和的產業，將會在統計后通過拍賣等方式獲得資金，償還農民的資金。”對于農民追討資金的問題，孫華勝如此表示。　　 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]