?　　文/張貴峰　　

    近日，安徽淮南立法要求房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商繳納高層住宅首次電梯更新費(fèi)，每部電梯收費(fèi)25萬(wàn)元，不交錢(qián)將不予發(fā)放房屋預(yù)售許可證。而根據(jù)國(guó)家物業(yè)條例及《住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理辦法》，包括電梯等在內(nèi)的住宅公共設(shè)施的更新費(fèi)用，應(yīng)從房屋專(zhuān)項(xiàng)維修資金中提取。據(jù)悉，該收費(fèi)法規(guī)系由房產(chǎn)局等主管部門(mén)起草，并且未規(guī)定該項(xiàng)資金如何管理使用。(11月5日《人民日?qǐng)?bào)》)　　

    在明顯違反國(guó)家上位法規(guī)，且“未規(guī)定該項(xiàng)資金如何管理使用”的情況下 ，便強(qiáng)行立法征收所謂的“電梯更新費(fèi)”，淮南市房產(chǎn)部門(mén)這一做法背后 ，“部門(mén)利益法制化”的特征無(wú)疑十分明顯。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，“每年淮南收取的電梯更新費(fèi)保守估計(jì)可達(dá)1.5億元”，“一部新電梯的使用壽命至少10年。累計(jì)下來(lái)就將有幾十億資金源源不斷地進(jìn)入房產(chǎn)部門(mén)的賬戶(hù)”。法制化之下的部門(mén)利益究竟有多大，由此可見(jiàn)一斑。

　　不再滿(mǎn)足于在一般執(zhí)法活動(dòng)中尋求部門(mén)自身利益，而是進(jìn)一步上溯到立法的源頭，通過(guò)主導(dǎo)立法過(guò)程將部門(mén)利益制度化、披上“法制化”的外衣，以便實(shí)現(xiàn)部門(mén)利益的長(zhǎng)期穩(wěn)定化、最大化，這樣的行政生態(tài)和趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)，我們?cè)缫巡⒉荒吧?br>
　　據(jù)去年《人民日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道透露，“目前我國(guó)80% 的地方法規(guī)草案由立法機(jī)關(guān)委托政府職能部門(mén)起草。由此引起的部門(mén)利益法制化現(xiàn)象屢屢顯現(xiàn)”——如某省的道路交通安全條例草案“洋洋灑灑一萬(wàn)多字，其中大多是處罰內(nèi)容，對(duì)相關(guān)政府部門(mén)的約束條款少得可憐”……

　　“部門(mén)利益法制化”的反面必然是公眾權(quán)益被剝奪的“合法化”，如電梯更新費(fèi)“最終轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上”。

　　那么，拿什么遏制“部門(mén)利益法制化”呢？在筆者看來(lái)，辦法其實(shí)也很簡(jiǎn)單，一方面，徹底改變目前“誰(shuí)執(zhí)法，誰(shuí)起草”的模式，將立法權(quán)由行政部門(mén)真正收歸各級(jí)人大，讓人大來(lái)主導(dǎo)立法從起草、審議到批準(zhǔn)的全過(guò)程，并利用聽(tīng)證會(huì)等各種形式廣泛征求公眾意見(jiàn)。另一方面，改變目前抽象行政行為不可訴的行政訴訟局面，這樣，面對(duì)法制化的部門(mén)利益侵害，人們也可以提起訴訟、獲得事后的司法救濟(jì)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]