?    本報(bào)今日 A24版報(bào)道，今年 1月 18日，河南滎陽警方抓獲一名可疑男子，經(jīng)審訊該男子交代了曾在河北廣平等地奸殺 4名婦女的犯罪事實(shí)。 1月 19日，河北廣平警方將這個(gè)名叫王書金的男子押回，之后押解其到石家莊市郊區(qū)作案現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)時(shí)，卻從受害者同事口中得知，王書金犯下的兇案，案發(fā)當(dāng)年已被當(dāng)?shù)鼐絺善疲瑥?qiáng)奸殺人犯聶樹斌 10年前已被執(zhí)行了死刑。

    報(bào)道中的事實(shí)可以證明，10年前的“聶樹斌強(qiáng)奸殺人案”是一起錯(cuò)案無疑。至此，人們不禁要問：10年前聶樹斌強(qiáng)奸殺人的死刑判決是如何作出的？冤案錯(cuò)案為何總要等真兇來“平反”？

    10年前此案的具體情況 ,我們目前不得而知。但從聶樹斌家人的反映中我們似乎能得到些許信息，獲得一些疑點(diǎn)。聶的母親張煥枝回憶說，兒子的律師在一次會(huì)見兒子后告訴她，聶樹斌已全部招認(rèn)了，但他說是被毆打后受不了各種各樣的審訊方法才招認(rèn)的。而自始至終作為母親也沒有機(jī)會(huì)親口問問兒子有沒有干那傷天害理的事。之后，兒子什么時(shí)候被判的死刑，什么時(shí)候要執(zhí)行，家里人沒得到訊息，律師也沒告訴過她。這說明，一是本案?jìng)善七^程中極可能存在嚴(yán)重的刑訊逼供問題，使錯(cuò)案的產(chǎn)生不可避免，二是訴訟過程中完全剝奪了被告人家人的知情權(quán)，這對(duì)于身陷囹圄的被告人來說，也是不公平的。

    然而，就是這樣一起錯(cuò)案，卻先后經(jīng)過了區(qū)公安局、市檢察院、市中級(jí)法院和省高級(jí)法院的層層審查，逃過司法機(jī)關(guān)的無數(shù)法眼監(jiān)督。難道一個(gè)假兇手面對(duì)真案的供述和表現(xiàn)就沒有一點(diǎn)破綻嗎，聶樹斌“編造”的作案情節(jié)與真案發(fā)生過程就那么天衣無縫嗎？這不能不讓人懷疑檢察機(jī)關(guān)的審查起訴和法律監(jiān)督是如何進(jìn)行的，中級(jí)法院的一審、高級(jí)法院的二審和死刑復(fù)核是如何操作的，它們有沒有嚴(yán)格按照刑事訴訟法的要求進(jìn)行訴訟，各負(fù)其責(zé)，各司其職。

    事到如今，雖然被錯(cuò)殺的生命無法挽回，但已被傷害 10年的正義不能不予恢復(fù)。因此公眾更關(guān)心的是，有關(guān)部門何時(shí)為聶樹斌平反昭雪，進(jìn)行國(guó)家賠償，何時(shí)對(duì)真兇進(jìn)行審判，以恢復(fù)公正正義。當(dāng)然更希望全面調(diào)查“聶樹斌錯(cuò)殺案”的形成原因，嚴(yán)肅追究各個(gè)環(huán)節(jié)的失職瀆職者。

    前不久最高法院已經(jīng)表示將在明年收回死刑復(fù)核權(quán)，我們希望“聶樹斌錯(cuò)殺案”能夠成為最高法院回收死刑復(fù)核權(quán)的加速器，用有效的制度防止類似錯(cuò)殺案件的再次發(fā)生。李克杰