?　　文/晏揚

　　3月5日，國務(wù)院副總理劉延?xùn)|在河北代表團全團會議上表示，明年將取消現(xiàn)有高考中四分之三左右的加分項目，只保留少數(shù)民族、烈士子女等少量加分項目。（3月6日《京華時報》）

　　這是一個令人欣喜的好消息。若用一句話概括其意義，那便是：減少高考加分，就是增加高考公平。

　　必須承認，高考加分政策有著良好的初衷：高考“唯分數(shù)論英雄”有著顯而易見的缺陷，它只能反映一名考生對書本知識的掌握程度，卻無法全面反映一名考生的綜合素質(zhì)，更無法展現(xiàn)一些考生的特長。在“唯分數(shù)論”導(dǎo)向之下，應(yīng)試教育大行其道，素質(zhì)教育步履維艱。正是為了彌補這一缺陷、改變這種導(dǎo)向，高考才有了各種加分政策，以期糾正應(yīng)試教育之偏，結(jié)出素質(zhì)教育之果。

　　然而，播下的是龍種，收獲的可能是跳蚤。看上去很美的高考加分政策，在實施過程中卻逐漸異化、變味、走形，乃至與初衷南轅北轍。筆者曾在一篇文章中概括高考加分的“三宗罪”：一是導(dǎo)致弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易，各種丑聞層出不窮，各種神通花樣翻新，嚴重損害了高考的公信力；二是有些加分項目反而強化了應(yīng)試教育—— 當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的特長和興趣只是為了獲得高考加分，它就會異化為更加瘋狂的應(yīng)試教育，增加了學(xué)生和學(xué)校的負擔(dān)；三是對農(nóng)村學(xué)生尤其是貧困地區(qū)學(xué)生不公平，因為他們沒條件、沒機會學(xué)習(xí)各種特長，很難獲得高考加分，致使重點高校中農(nóng)村生源比例偏低，城鄉(xiāng)教育鴻溝越拉越大。

　　正所謂“興一利生一弊”，很多公共政策往往都是利弊相依的，關(guān)鍵要看利大于弊還是弊大于利。就高考加分政策而言，其利在于可在一定程度上破除“唯分數(shù)論”，讓綜合素質(zhì)較高或特長考生獲得優(yōu)先上大學(xué)的機會，但相比而言，其引發(fā)的種種弊端更加嚴重和普遍，更加突出和刺眼—— 高考“唯分數(shù)論”是一種較低層次公平，高考加分政策是為了追求更高層次的公平。而現(xiàn)在的問題是，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，連較低層次的公平都屢屢遭到破壞，這自然讓人們無法容忍，寧愿回歸到“分數(shù)面前人人平等”的較低層次公平。

　　在這個意義上，大幅度削減高考加分，并非表明高考加分政策一無是處，更不是否定素質(zhì)教育，而只是利弊權(quán)衡的結(jié)果，是“兩弊相權(quán)取其輕”。尤其讓人欣慰的是，這次削減高考加分項目沒有拖泥帶水，而是大刀闊斧、快刀斬亂麻，現(xiàn)有高考中四分之三左右的加分項目都將被取消，對很多加分項目不惜采取“一刀切”。這是維護高考基本公平的需要，也是對民眾呼聲的誠懇回應(yīng)，顯示了中央提振高考公信力的決心。

　　減少高考加分，就是增加高考公平，盡可能壓縮加分項目，就相當(dāng)于將弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易的生存空間壓縮到最小。這是一種“釜底抽薪”的辦法，它比加強監(jiān)督更有效，比事后究責(zé)更管用。高考公平事關(guān)千萬考生的切身利益，關(guān)乎無數(shù)家庭的喜怒哀樂，清理、規(guī)范高考加分意在維護高考基本公平，而素質(zhì)教育只有建立在公平公正的基礎(chǔ)上才能開花結(jié)果。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]