?　　文/王學(xué)義

　　近日，由四川成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院出具的一份法院判決書引發(fā)熱議。該判決書否決了銀行信用卡滯納金訴求，法院認(rèn)為，原告銀行計(jì)算的滯納金和利息，年利率高達(dá)78%，而超出24%年利率的借款均違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。此案也被媒體稱為“信用卡滯納金被否決第一案”。（2月20日《中國青年報(bào)》）

　　“既知道厲害，又說不清楚”，這是大多數(shù)持卡人對(duì)信用卡滯納金的感覺，而本案讓我們清楚看到了它的猙獰一面。該判決書詳細(xì)列出了原告銀行的滯納金計(jì)算方式，“利滾利”之下，單滯納金每年已達(dá)60%，利率也達(dá)18%，兩者相加高達(dá)78%。而根據(jù)2015年8月最高法關(guān)于民間借貸的司法解釋，最高年利率以24%為合法上限。相比之下，信用卡滯納金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這一限額。

　　如此暴利的信用卡滯納金依據(jù)何在？就法律而言，滯納金本是一種行政“執(zhí)行罰”，只能由行政機(jī)關(guān)收取。銀行收取滯納金的依據(jù)卻只是一紙紅頭文件，即1999年央行發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》。據(jù)報(bào)道，銀行收取滯納金的請(qǐng)求多會(huì)得到支持，即便2015年8月之后，法院采取的往往也只是調(diào)節(jié)，要求銀行適當(dāng)降低罰息和滯納金收取額度。

　　本案的最重要的意義正在于，它從法律層面對(duì)信用卡高額滯納金予以明確否決。《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”平等意味著對(duì)等待遇，而假如一邊以貸款政策限制民間借款形成高利，另一邊卻在信用卡領(lǐng)域形成超越民間借貸限制一倍或幾倍的利息，那豈非成了“只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”？基于憲法賦予的“平等權(quán)”，法院否決了有紅頭文件“撐腰”的信用卡滯納金計(jì)算方式，而判處被告只支付本金及按照年利率24%計(jì)算至本息付清之日。誠然，年利率24%依然很高，可這已是目前能找到的較合理的法律依據(jù)。

　　本案雖然只是依照憲法精神解釋判決，但仍可視為憲法的一次落地。對(duì)于信用卡滯納金案件來說，它無疑具有標(biāo)志性意義，也應(yīng)該成為各級(jí)法院審判類似案件時(shí)的重要參照。

　　另外，如何從法律層面給信用卡滯納金設(shè)立上限，也是本案所引發(fā)的思考。客觀來說，銀行合理收取滯納金也是一種保證自身資產(chǎn)安全的需要，然而滯納金不能過高，不能突破公平與正義的合理范圍，更不能違反憲法的基本原則和現(xiàn)行法律法規(guī)。2014年北京西城區(qū)法院公布的《銀行卡審判白皮書》顯示，不到10年間，信用卡案件數(shù)量增長了50多倍。而且，據(jù)報(bào)道，在經(jīng)濟(jì)下行環(huán)境下，有的地方信用卡逾期現(xiàn)象已開始增加。這些都在倒逼國家從立法層面對(duì)信用卡滯納金、利率和盈利模式等問題盡快予以規(guī)范。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]