?　　成立皮包公司，從網(wǎng)上購進大量“客戶資料”，電話詢問被害人有無投資意愿，并向其推薦股票，取得信任后，再以能購買到“原始股”為誘餌，以收取股金、手續(xù)費等名義瘋狂吸金，而后“人間蒸發(fā)”。近日，日照市東港區(qū)人民法院審結(jié)一起“原始股”詐騙案件，三名被告人因犯詐騙罪，分別被判處有期徒刑四年零六個月至五年不等，并處罰金人民幣十萬元至十五萬元不等。

　　購“客戶資料”，向被害人推薦股票

　　阮某、張某、汪某三名被告人均系初中文化的無業(yè)游民。2013年5月，三人成立一家皮包公司，并通過QQ搜索的方式，在網(wǎng)絡(luò)上找到出售個人信息的“黑市”賣家，大量購入“客戶資料”。

　　為方便實施詐騙，三人在公司成立之初，即使用了虛假身份。三人分工明確，阮某是公司老總，負(fù)責(zé)日常管理、購買“客戶資料”；張某是操盤老師，負(fù)責(zé)和客戶聯(lián)系，說服客戶購買“原始股”；汪某是客服，負(fù)責(zé)客戶服務(wù)、取款。雖然在名義上，該公司的業(yè)務(wù)是幫助客戶購買股票，但實際上，對于投資理財，三被告人均是“門外漢”。

　　2014年10月，三被告人電話聯(lián)系上了日照的周女士，問其有無投資股票的意愿。因被告人阮某認(rèn)識在證券公司工作的朋友，便把朋友向他推薦的股票，再推薦給周女士。據(jù)阮某在法庭上供述，“當(dāng)時股市形勢較好，即使無人推薦，基本上在股市里都能賺錢。”

　　贏得被害人信任，設(shè)“原始股”騙局

　　因購買阮某推薦的股票嘗到了甜頭，被害人周女士便開始與三名被告人的公司合作，由該公司為其代理股票操作，賺了錢一起分紅。漸漸的，周女士對三名被告人產(chǎn)生了信任。

　　幾個月后，股票市場持續(xù)走低，周女士的賬目開始虧損，為誘騙周女士繼續(xù)投資，三被告人謊稱能低價購入即將上市的南華儀器“原始股”，隨后以收取股金、手續(xù)費的名義，先后6次詐騙周女士現(xiàn)金人民幣共計378780元，并將騙到的錢按比例分贓。

　　2015年3月，周女士再試圖聯(lián)系三名被告人時，所有電話均打不通，周女士意識到被騙，立即到公安機關(guān)報了案。接到報案后，日照市公安局東港分局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊的民警進行了大量的偵查摸排工作，并于3月26日11時許，在廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)將三名被告人抓獲歸案。

　　三被告人均獲刑，系有預(yù)謀共同犯罪

　　2015年8月14日，東港檢察院向東港法院提起公訴，指控阮某、張某、汪某犯詐騙罪。9月16日上午，此案在東港法院第二審判庭準(zhǔn)時開庭。

　　庭審過程中，三名被告人對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，張某和汪某提出自己在案件中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。被告人汪某的辯護人提出了“被害人本身的風(fēng)險防控意識不強，因此被害人存在過錯”的辯護意見。

　　東港法院經(jīng)審理認(rèn)為，三被告人以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利，其行為構(gòu)成詐騙罪。關(guān)于被告人汪某的辯護人提出被害人風(fēng)險防范意識不強的問題，法院認(rèn)為，被害人是否有防范意識，并非當(dāng)然導(dǎo)致被告人實施犯罪，故對該辯護意見不予采納。關(guān)于被告人張某、汪某提出的其系從犯的問題，因三被告人系有預(yù)謀的共同犯罪，三人均積極參與，互相配合，共同保障了犯罪行為的順利實施，因此不宜區(qū)分主從犯，但根據(jù)三被告人的分工以及所起作用的大小，量刑時可酌情予以考慮。2015年10月24日，東港法院對該案作出上述判決。

　　法官提醒：本案被告人使用的均是虛假身份，取款銀行卡也均是使用他人信息辦理，且每次收款的銀行卡均不一致，類似詐騙案件偵破難度較大，容易給被害人造成大額財產(chǎn)損失。在我國證券市場上，“原始股”一向是盈利和發(fā)財?shù)拇~，也正是在巨額利益的誘惑下，本案被害人居然先后6次被以股金、手續(xù)費等名義騙取37.8萬余元。因此，法官提醒公眾，莫要有“一夜暴富”的投機心理，在涉及錢款交易時，應(yīng)對陌生人保持高度戒備心理，不能讓犯罪分子有機可乘，避免“餡餅”變“陷阱”。記者 孫亞林 通訊員 魏培培 蘇瑞

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]