?　　文/趙亞麟

　　“我堅持建議國家改變販賣兒童的法律，我堅持賣孩子的判死刑，買孩子的判無期！” 6月17日，要求“修正販賣兒童量刑標(biāo)準”的信息在社交媒體上引發(fā)熱議。有微信公眾號發(fā)文指出，部分信息下附有珍愛網(wǎng)推廣鏈接，朋友圈接力轉(zhuǎn)發(fā)此事是在幫它賺錢。6月18日下午，該婚戀網(wǎng)回應(yīng)稱，系員工個人行為，已進行嚴肅處理。 （《新京報》6月18日報道）

　　沒有任何由頭，仿佛就在一瞬間，“支持人販一律判死刑”的話題就引爆了朋友圈、輿論圈，無論是打開手機、電腦、電視，還是其他什么電子設(shè)備，你都能在第一時間看到。正當(dāng)一部分人就這個話題爭得面紅耳赤，另一部分人還有些莫名其妙的時候，真相大白：原來這樣一個看似嚴肅的話題，僅僅是一家婚戀網(wǎng)站的營銷行為；大家的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)原本是為了被拐兒童和打擊拐賣犯罪，可之后卻發(fā)現(xiàn)這只不過是一廂情愿，自己的愛心早已經(jīng)被商業(yè)行為所利用。

　　婚戀網(wǎng)站將 “支持人販一律死刑”這個話題進行營銷炒作，不僅僅是將一個嚴肅的社會問題商業(yè)化、娛樂化，其行為是通過煽動和綁架輿情的方式來博取關(guān)注度，用消費公眾同情心的方式來牟取個人私利，是一種赤裸裸的欺騙行為。倘若不是騙局被及時拆穿，而是讓這一話題進一步發(fā)酵，讓原本在網(wǎng)絡(luò)間的爭論逐步升級，其后果將很難預(yù)料。

　　沒錯，這樣一個沒有任何新聞素材支撐的話題，能夠在短時間內(nèi)引爆輿論，吸引巨大關(guān)注，從一個側(cè)面也說明了公眾對于拐賣犯罪的焦慮。據(jù)報道，按照不同的統(tǒng)計口徑，中國每年的失蹤兒童不完全統(tǒng)計有20萬人左右，找回來的大概只占到0.1%，也就是說每年只有200個孩子能被成功解救。龐大的失蹤兒童數(shù)字背后，是各自不同的家庭悲劇，很多家庭為此踏上了遙遙無期的尋親路，甚至畢其一生、窮盡全家所有的精力與財力，尋找失散的兒女。

　　然而，這樣一個復(fù)雜、嚴肅，涉及到方方面面的社會問題，很難用“一律判死”的簡單化方式來解決。正如法學(xué)專家所說的：“死刑對犯罪的震懾力非常有限，故意殺人罪的首選是死刑，可現(xiàn)實是故意殺人的犯罪無法禁止；其次，如果判人販一律死刑，那人販子就會成為活在刀尖的亡命之徒，讓他們?yōu)榱颂颖芴幜P鋌而走險，讓被拐的孩子陷入更危險的境地，也增加警察抓捕的困難。”

　　遏制犯罪需要的不僅僅是嚴刑峻法，更需要一種完善的防控體系。以美國為例，他們在1982年就通過了《失蹤兒童援助法案》，在全美范圍內(nèi)建立一條失蹤兒童免費報警熱線，以及全美失蹤兒童的信息匯總和甄別中心。如果兒童在超市、商場、醫(yī)院等公共設(shè)施內(nèi)失蹤，該場所的所有入口將全部封閉，工作人員立即進行搜尋，10分鐘內(nèi)找不到孩子，將立即由警方接手。1996年，美國防止兒童失蹤體系再次升級，一個接駁美國緊急警報系統(tǒng)，通過電臺、電視臺、電子郵件、交通提示、短信、facebook、google等多種渠道，向全國發(fā)布失蹤兒童信息的龐大系統(tǒng)上線了，這個系統(tǒng)所發(fā)布的內(nèi)容由警方?jīng)Q定，通常包含了失蹤兒童特征、嫌疑犯特征，以及嫌疑犯的車輛描述和車牌號碼，一旦有人拐走了兒童，將立即陷入民眾的“汪洋大海”中。這種防控體系的重要性從一組數(shù)字便可以看出：1990年時，全美只有62%的失蹤兒童可以被找回，而如今，這一比例已經(jīng)變?yōu)?7.7%。

　　如此，我們就能明白：“我國拐賣兒童猖獗且打擊不利”是個真問題，而“將人販一律判死就能杜絕拐賣兒童”則是個偽命題；打擊拐賣兒童犯罪確實需要政府、輿論和公眾的廣泛關(guān)注，而這種關(guān)注卻不應(yīng)被激憤蒙蔽而失去理性，因為前者可以對建立打拐防控體系提供幫助，而后者卻只能對法律、甚至被拐兒童帶來傷害——這也是為什么，我們對用“被拐兒童”進行網(wǎng)絡(luò)營銷的無良商家深惡痛絕！

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 劉曉明]