?　　文/鄧海建

　　5人“放生”上千只老鼠為“贖罪”？廣州市從化鰲頭一農(nóng)村發(fā)生上述荒誕一幕，村民自發(fā)圍捕放鼠人。11月15日，鰲頭鎮(zhèn)黃茅村村民向記者訴說這件離奇事。當(dāng)?shù)卮逦瘯?fù)責(zé)人表示，農(nóng)業(yè)部門已送來老鼠藥，希望盡快捕殺這群“不速之客”。(11月16日《廣州日報》)

　　這些年，從毒蛇到老鼠，從巴西龜?shù)谨{魚……只要有錢，想買什么就買什么，想在哪兒放生就在哪放生。放生者滿足于“放”的過程，根本不用承擔(dān)放生后的社會成本。當(dāng)放生成為公共議題的時候，公眾關(guān)注的 ，似乎也就是野蠻放生算不算功德、是否損毀生態(tài)平衡等。

　　“放生”上千只老鼠，存在兩點(diǎn)疑問：一是老鼠肆虐，造成農(nóng)作物或村民家中損失，甚至給正常的公民生活落下心理陰影，要不要承擔(dān)民事責(zé)任？二是大面積投放有害生物，危及的已不是一家一戶的具體利益，而對整個地區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來潛在威脅，如此明目張膽危害公共安全，刑法可以對之網(wǎng)開一面嗎？

　　上游放魚、下游捕魚，姑且算是鬧劇。但如果野蠻放生滋養(yǎng)起野生動物交易的產(chǎn)業(yè)鏈 ，甚至明目張膽威懾公共利益安全，法律恐怕不能總是袖手旁觀。道理很簡單：錢是你的 ，秩序是大家的。以往的經(jīng)驗(yàn)證明，葉公好龍式的放生，缺的不是教化，而是法律規(guī)則力。當(dāng)然，眼下未必是無法可依，而是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究。譬如，《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》第四章第二十三條規(guī)定，引進(jìn)野生動物進(jìn)行馴養(yǎng)繁殖的，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，防止其逃至野外；需要將其放生于野外的 ，須嚴(yán)格履行報批手續(xù)。問題是，野蠻放生明顯違背了這些規(guī)定，那又怎樣？老鼠放了、毒蛇放了，無非批評教育了事。罰單如此綿軟，放生自然有恃無恐。

　　此前，深圳一位微博女博主將買來的疑似毒蛇和諸多野生動物放生，給市民帶來巨大驚恐 ，被網(wǎng)友怒斥為“放生無下限”。不過，罵也罵了，說也說了，時至今日，成千老鼠還是被“放生”到農(nóng)田，再次印證了權(quán)責(zé)失衡后的行為亂象。對于公眾來說，沒人關(guān)心他們放生了什么，只想問問：如此野蠻放生后，法律能拿他們怎樣？

　　法律的歸法律，道德的歸道德。放生戕害的公私利益，不能再糊里糊涂點(diǎn)到道德譴責(zé)為止了。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]