9月10日，本報報道了《一套房子咋倆主人》，提到在膠州路8號觀象山莊，其中一套房子交房時竟然冒出來兩個房主，一個說自己屬于舊房改造簽了拆遷協(xié)議，另一個說有合同，把房子買下來了，這究竟問題出在哪？事后城市信報記者多次聯(lián)系小區(qū)開發(fā)商青島安大置業(yè)有限公司，但工作人員沒有做出解釋，而從市北區(qū)開發(fā)建設(shè)局處獲悉，開發(fā)商質(zhì)疑其中一份拆遷協(xié)議造假。

　　“經(jīng)查實，李**，男，原禹城路10號3單元502戶房屋產(chǎn)權(quán)人。禹城路10號3單元502戶位于膠州路東段舊城改造項目范圍內(nèi)，開發(fā)單位為青島安大置業(yè)有限公司。2010年6月29日，你與安大置業(yè)公司簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2011年3月，你與安大置業(yè)公司簽訂了房屋安置訂房單，約定為你就地安置房屋，定于6號樓801戶(建筑面積109.57平方米)。我局已致函安大置業(yè)公司，要求其嚴(yán)格履行與你簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議。”李先生在將此事反映到市北區(qū)開發(fā)建設(shè)局后，工作人員經(jīng)過調(diào)查，給出了一份書面答復(fù)意見書，其中提到認(rèn)可李先生當(dāng)初與開發(fā)商簽訂的拆遷協(xié)議以及安置協(xié)議。

　　但答復(fù)意見書中也提到，李先生還和安大置業(yè)簽訂過一份補(bǔ)充協(xié)議，這份協(xié)議是李先生和開發(fā)商雙方簽訂的，政府部門并沒有參與，如今開發(fā)商安大置業(yè)質(zhì)疑這份協(xié)議書是假的，并建議李先生與開發(fā)商協(xié)商或者通過司法途徑解決。9月14日，城市信報記者也看到了這份補(bǔ)充協(xié)議，上面蓋著安大置業(yè)的公章，但沒有安大置業(yè)任何工作人員的簽字和手印，協(xié)議上提及在簽訂《膠州路東段舊城改造項目拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議》及《青島膠州路東段舊城改造項目就地房屋安置協(xié)議》的同時，達(dá)成這份補(bǔ)充協(xié)議，安大置業(yè)給予李先生位于6號樓801戶的安置房屋，李先生不需要再支付給安大置業(yè)任何費用。

　　這份補(bǔ)充協(xié)議又是怎么來的，怎么會牽扯到房屋的所有權(quán)？據(jù)了解，除了其他拆遷戶只有“補(bǔ)償協(xié)議”和“安置協(xié)議”，在李先生最初的補(bǔ)償協(xié)議中提到，之前禹城路10號的房子是63.45平方米，拆遷后給予李先生的安置面積是73.45平方米，如果安置房面積超過了這個數(shù)值，就要補(bǔ)一部分差價。在后來簽訂的補(bǔ)償協(xié)議上，如果李先生要住進(jìn)這套100多平方米的新房，需要補(bǔ)交三十多萬的差價給開發(fā)商。

　　但拿著這份補(bǔ)充協(xié)議的李先生提及，當(dāng)初自己由于不滿意拆遷安置的條件，一直沒有搬，最后開發(fā)商為了讓李先生搬走，同意額外給與他一定的補(bǔ)償，最開始想給錢，后來就改成免掉房屋差價的方式，“當(dāng)時開發(fā)商一位姓杜的負(fù)責(zé)人和我簽了這份協(xié)議，說簽了這份協(xié)議后，我就不用再交錢了，所以我才從原來的住處搬走了，但現(xiàn)在開發(fā)商說這份協(xié)議是假的，不承認(rèn)了。”

　　近日記者多次聯(lián)系到青島安大置業(yè)有限公司，工作人員提及“姓杜的負(fù)責(zé)人已經(jīng)不在這邊了”，也沒有正面回應(yīng)“一房兩主”的問題，后續(xù)怎么解決，李先生舊房子沒了，新房子在哪兒，本報也將繼續(xù)關(guān)注。 文/圖 記者 劉金德

（來源：半島網(wǎng)-城市信報） [編輯: 張珍珍]