文/劉建國

　　云南省審計廳日前完成的對云南4個州市車輛超限治理工作專項審計調(diào)查顯示，超限治理經(jīng)費大部分用于人員支出，占總支出的52%；公路維護保養(yǎng)及站點建設(shè)僅占總支出數(shù)的16%，公路養(yǎng)護資金不能得到有效保障。

　　雖然只是云南省審計廳的個案，但從根本上而言，這與全國各地的治超現(xiàn)狀類似。其實，對于公路治超而言，力度不可謂不大，范圍不可謂不廣，但是效果卻難以令人滿意。問題的關(guān)鍵就在于，在執(zhí)法手段和執(zhí)法方式上，“以罰代管”的情況依然存在，“執(zhí)法經(jīng)濟”一直都是公路治超的重要表現(xiàn)形式。

　　就目前來看，由于公路管理體制不順暢，機構(gòu)設(shè)置重復(fù)，執(zhí)法手段單一，絕大部分地區(qū)仍以罰款作為超限治理管理的主要手段 。然而在處罰中，不少地區(qū)未嚴(yán)格按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，處罰金額不一，影響了治超執(zhí)法的公信力。長此以往，“依法代管”的模式背后，不僅不能從根本上約束超載、超限行為，反而會慫恿部分司機車主“破財免災(zāi)”，對于治超沒有任何實質(zhì)效果。

　　站在法律的角度，治超的相關(guān)規(guī)定可謂繁雜至極。但是，如果仔細分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)都集中在級別較低的行政規(guī)章方面，部門利益沖突表現(xiàn)得非常明顯。由此而帶來的多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法現(xiàn)象比比皆是，而罰款更成為了普遍的執(zhí)法常態(tài)。

　　坦白而言，超載、超限現(xiàn)象，本質(zhì)上就是違法現(xiàn)象，關(guān)鍵就是要找準(zhǔn)正確的懲罰和預(yù)防手段，做到“亡羊補牢”。從這個方面而言，法律的價值和作用被寄予厚望，法律的統(tǒng)一性和剛性，以及嚴(yán)厲的懲罰性，都可以成為治超的重要手段。肯定的是，法律層面的頂層設(shè)計，肯定會觸動深層次的機構(gòu)改革和利益調(diào)整，但這是必不可少的。假如，還是陷入固化的治超窠臼中，除了陷入“屢治屢超的”怪圈中，恐怕很難再有理想的效果顯現(xiàn)。

　　說到底，當(dāng)治超所依據(jù)的法律背離了本意，就已經(jīng)不再是良善之法，法律就有必要進行修改和完善了。在此，打破利益格局，將執(zhí)法權(quán)進行統(tǒng)一調(diào)配，走出“以罰代管”的執(zhí)法方式，應(yīng)是治超思路的變革根本。(作者系法官)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-城市信報） [編輯: 林永麗]