齊魯晚報日照5月19日訊（記者王?？ㄓ崋T劉斌馬德?。?委托別人代買基金，給了20萬元，結果受托人以分紅的名義，返還了3萬之后，就以基金網站暫停辦理業務等理由沒有再返還其余款項。近日，日照市中級人民法院依法判決，受托人向委托人返還17萬元及利息。

　　2011年5月，日照市東港區的宋明（化名）與時強（化名）達成協議，宋明委托時強購買理財產品，時強須按時將理財分紅款交付宋明。

　　協議達成后，宋明交與時強理財款20萬元。次年9月份，時強以分紅名義返還宋明3萬元，稱這3萬元是購買某基金所得的分紅。宋明此后向時強追要其余分紅款時，時強以基金網站暫停辦理業務等理由一直推托。無奈之下，宋明將時強告上法庭，要求時強返還其余理財款并賠償相應利息損失。

　　一審法院審理后認為，購買基金具有一定的風險，該風險應當由委托人宋明承擔，駁回了宋明的訴訟請求。宋明不服一審判決，上訴至日照市中級人民法院。

　　日照市中級人民法院經審理認為：時強主張資金全部投入購買某基金，僅出具一份網頁資料復印件，且該復印件幾乎全是英文，從該網頁資料復印件中看不出戶名及基金交易記錄等信息，據此不能證實時強以宋明名義開立基金賬戶并將20萬元委托理財款全額投入購買基金。而且，除已返還宋明3萬元之外，其余17萬元理財款的去向及相應收益或虧損狀況，時強不能提交證據加以證實。因時強在受托期間未向宋明報告委托事務的處理結果，且不能證實已完成受托義務，而委托合同是以雙方信任為存在基礎，如互不信任則合同當事方可隨時解除合同，故應允許宋明終止合同履行并要求時強返還剩余款項，并賠償逾期返還剩余款項的利息損失。今年4月底，二審法院改判時強返還宋明其余17萬元理財款并賠償相應利息損失。

　　 [編輯: 張珍珍]