鄭某某競拍拍得法院破產(chǎn)財產(chǎn),卻被另一法院"查封"。

　　閱讀提示

　　淄博市民鄭某某半年前經(jīng)高青縣人民法院裁定依法拍賣所得的"破產(chǎn)車",卻被張店區(qū)人民法院查封至今,140多萬拍到的奔馳車自己還沒摸過方向盤不說,何時能辦理過戶手續(xù)更是遙遙無期。

　　據(jù)悉,高青縣人民法院也曾多次向張店區(qū)人民法院提出申請,要求協(xié)助解除其對淄博五湖陶瓷科技有限公司破產(chǎn)財產(chǎn)查封措施,但最終沒有任何結(jié)果。

　　□　本報記者　馬景陽　140萬拍得"窩心"奔馳車

　　2012年2月21日,一家名為淄博五湖陶瓷科技有限公司向鄭某某借款200萬元,該公司將其單位所有車輛提供了質(zhì)押,并辦理了質(zhì)押登記。

　　隨后,淄博五湖陶瓷科技有限公司因經(jīng)營不善破產(chǎn)。2013年3月28日,高青縣人民法院在受理淄博五湖陶瓷科技有限公司破產(chǎn)清算一案后依法宣布該公司破產(chǎn),五湖陶瓷正式進(jìn)入破產(chǎn)程序。

　　2013年7月5日,五湖陶瓷相關(guān)的第一次債權(quán)人會議通過了破產(chǎn)管理人所作的破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案:對破產(chǎn)人五湖陶瓷的車輛、庫存產(chǎn)品等財產(chǎn)整體拍賣進(jìn)行變價處理。經(jīng)破產(chǎn)管理人查明,2011年8月份由五湖陶瓷出資購買的魯CPN131號奔馳車,雖然落戶在五湖陶瓷法定代表人唐某某名下,但出資人卻是五湖陶瓷,所以,該車依法被列為破產(chǎn)財產(chǎn)。

　　2013年11月7日,山東省高青縣人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的(2012)高破字第1號民事裁定書,依法委托淄博市拍賣行有限公司、淄博市金昆侖拍賣有限公司拍賣被申請人淄博五湖陶瓷科技有限公司所有的車輛一宗。

　　2014年1月3日,鄭某某依法拍得魯CPN131號奔馳車,高青縣人民法院也依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行拍賣中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條、第二十九條的規(guī)定做出相應(yīng)裁定。但鄭某某前往相關(guān)單位辦理車輛過戶手續(xù)時才發(fā)現(xiàn),該車早已被淄博市張店區(qū)人民法院以(2012)張商初字第846號案采取了查封,時間為2013年5月22日-2014年5月21日。

　　多次反映情況未果

　　"事情發(fā)生后,我們一直想辦法解決。多次去張店區(qū)人民法院反映情況,但最終都沒得到合理的解決。"鄭某某說,自己在反映情況后,張店區(qū)人民法院在第一次查封到期后又繼續(xù)辦理了續(xù)封手續(xù)。

　　從時間上看,張店區(qū)人民法院的查封是在五湖陶瓷依法將車輛質(zhì)押給鄭某某且是企業(yè)啟動破產(chǎn)程序后采取的。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條規(guī)定:本法所稱動產(chǎn)質(zhì)押,是指債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有,將該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時,債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該動產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人,債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人,移交的動產(chǎn)為質(zhì)物。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條就明確規(guī)定:人民法院受理破產(chǎn)申請后,有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除,執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。

　　基于以上法律規(guī)定,鄭某某認(rèn)為張店區(qū)人民法院對魯CPN131號奔馳車的查封行為違反了《擔(dān)保法》和《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定,該查封不能對抗破產(chǎn)程序中的所有債權(quán)人的公平受償權(quán)利,以及其作為質(zhì)押權(quán)人所享受的優(yōu)先受償權(quán)。

　　除此之外,記者了解到,高青縣人民法院也曾多次向張店區(qū)人民法院提出申請,要求協(xié)助解除其對淄博五湖陶瓷科技有限公司破產(chǎn)財產(chǎn)查封措施,但最終沒有任何效果。

　　2014年7月3日,記者來到張店區(qū)人民法院就此事了解情況,有關(guān)部門以記者未出示相應(yīng)采訪公函為由拒絕接受采訪。張店區(qū)人民法院因何查封"破產(chǎn)車輛",又為何遲遲沒有解封,記者至今沒有得到相關(guān)說明。

　　競拍車主不知所措

　　時至今日,花巨資依法拍賣得來的奔馳車依然無法完成過戶手續(xù),成了鄭某某的一塊"心病"。

　　"所有流程合規(guī)合法,卻依然不能解除查封,買來的車不能用,我做錯了什么?"鄭某某拿著借款抵押合同、拍賣成交確認(rèn)書以及高青縣人民法院的執(zhí)行裁定書頗有些無奈的對記者說。　

　　隨后,記者就此事咨詢了有關(guān)律師。

　　"同類事件在全國范圍內(nèi)還是比較常見的,此事除了涉及《擔(dān)保法》和《破產(chǎn)法》外,最高人民法院也出臺過相應(yīng)意見。"廣東盛唐律師事務(wù)所律師楊明告訴記者。

　　據(jù)了解,2009年6與12日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問題的意見》,其中第十七條就明確規(guī)定:人民法院受理破產(chǎn)申請后,對債務(wù)人財產(chǎn)所采取的所有保全措施和執(zhí)行程序都應(yīng)解除和中止,相關(guān)債務(wù)在破產(chǎn)清算程序中一并公平清償。’。第十八、十九條也分別做出詳細(xì)補(bǔ)充。

　　"按照相關(guān)法律規(guī)范和最高院的指導(dǎo)意見,在法院啟動公司破產(chǎn)程序后,法院應(yīng)對查封的破產(chǎn)財產(chǎn)及時解封,債權(quán)人可通過向管理人申報債權(quán)的方式,與其他債權(quán)人按照法律規(guī)定的及債權(quán)人會議確定的受償順序、比例獲得相應(yīng)的財產(chǎn)份額。"楊明說,"如沒有什么特殊原因,法院長期查封,不利于破產(chǎn)程序的完結(jié),不利于其他債權(quán)人的受償,甚至不利于司法公正的實現(xiàn),這樣的行為顯然會有失偏頗。"

　　截至記者發(fā)稿時,張店區(qū)人民法院仍然沒有回音,140多萬的奔馳車不知道還要被違法"查封"到何時?