半島都市報(bào)8月28日訊(記者 從春龍 通訊員 劉練常  張洪瑋)顧客在試車過程中發(fā)生單方事故，造成車輛等財(cái)產(chǎn)損壞該由誰賠償？日前，日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院就審結(jié)了這樣一起案件，依法判決原告某汽車銷售服務(wù)公司與被告秦某分別承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的20%和80%。

　　2012年4月25日下午，被告秦某在日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)奎山汽車商貿(mào)城長(zhǎng)沙路中段試駕原告公司某型號(hào)轎車時(shí)，因操作不慎撞到路燈桿上，發(fā)生單方事故，致路邊綠化帶、路燈桿及車輛受損。事故發(fā)生后，原告向市政工程管理部門賠償損失3000元，維修受損車輛支出維修費(fèi)35618元，另經(jīng)評(píng)估鑒定，車輛造成貶值損失7500元。原告找到被告協(xié)商損失賠償時(shí)，被告以原告沒有按照試乘試駕規(guī)則程序與消費(fèi)者簽訂試乘試駕協(xié)議，未盡到安全注意義務(wù)以及涉案車輛在整個(gè)試駕活動(dòng)中未脫離原告的實(shí)際控制和管理為由，拒絕賠償。在多次協(xié)商無果后，原告訴至法院。

　　法院審理后認(rèn)為，被告秦某是持有多年駕駛執(zhí)照的駕駛員，應(yīng)當(dāng)熟悉并熟練掌握駕駛車輛所需要的操作規(guī)范，被告作為試駕車的實(shí)際控制人，在試駕過程中未確保安全，致原告車輛受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告未與被告簽訂試駕協(xié)議，且沒有證據(jù)證明其已盡到必要的注意及提醒義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　綜合雙方的過錯(cuò)情況，被告承擔(dān)全部責(zé)任的80%、原告承擔(dān)全部責(zé)任的20%較為公平和理。關(guān)于貶值損失，因我國(guó)現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，該訴訟請(qǐng)求不予支持。近日，法院一審判決，秦某賠償原汽車銷售公司各項(xiàng)損失近3萬元。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]