?　　文/吳杭民

　　從鄧德勇、宋朝玉被正式宣布為云南巧家縣“5·10”爆炸案嫌疑人起，長(zhǎng)時(shí)間成為談資的爆炸案現(xiàn)在成為“敏感”話(huà)題。8月7日，巧家警方來(lái)到爆炸案嫌犯鄧德勇家，叮囑鄧家人不要跟外人談?wù)摪缸?，“外人”包括鄉(xiāng)親鄰里和一切對(duì)案情感興趣的人。多個(gè)信源證實(shí)，全縣多數(shù)機(jī)關(guān)單位被要求“不評(píng)論、不傳播、不議論”案件。有社區(qū)成員稱(chēng)，如果傳出去，公職人員與黨員會(huì)被處罰。(8月9日《南方都市報(bào)》)

　　禁談爆炸案，這不是純正的鴕鳥(niǎo)思維嗎？眾所周知，鴕鳥(niǎo)在躲避襲擊時(shí)，通常會(huì)把頭埋進(jìn)沙里，以為沒(méi)人看得見(jiàn)自己的身體。我們可以原諒低級(jí)動(dòng)物的無(wú)知和幼稚，但一級(jí)地方政府像鴕鳥(niǎo)一樣妄圖“一葉障目”，實(shí)在是荒唐至極！

　　巧家縣“5·10”爆炸案持續(xù)發(fā)酵、不斷引發(fā)輿情高度關(guān)切，不是無(wú)緣無(wú)故的，無(wú)論是案發(fā)當(dāng)時(shí)的故事，還是現(xiàn)在當(dāng)?shù)伉r鳥(niǎo)般的舉動(dòng)，都令輿論和民意大失所望。誠(chéng)然，“以一個(gè)局長(zhǎng)的名義和自己的前程來(lái)?yè)?dān)保趙登用就是此案的嫌疑人”已經(jīng)大錯(cuò)特錯(cuò)，但如果能及時(shí)處置、追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，并及時(shí)回應(yīng)輿情，積極誠(chéng)懇互動(dòng)，事件的負(fù)面、消極影響還是可以降到最低程度的，當(dāng)?shù)卣捌涔賳T的形象還是可以挽回的。但是，當(dāng)?shù)卣](méi)有汲取這些教訓(xùn)，反而嚴(yán)令禁談爆炸案，悍然以公權(quán)力再次錯(cuò)上加錯(cuò)，又讓人們見(jiàn)識(shí)了一回可笑的鴕鳥(niǎo)思維。

　　《人民日?qǐng)?bào)》以“本報(bào)評(píng)論部”名義刊發(fā)的評(píng)論《警惕政府“無(wú)形資產(chǎn)”流失》中犀利地指出：每一起突發(fā)事件，處理不好會(huì)成為損傷政府公信的消極因素，應(yīng)對(duì)得當(dāng)則可能是增加政府公信的契機(jī)。真誠(chéng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，積極提振政府公信 ，自覺(jué)維護(hù)“無(wú)形資產(chǎn)”，是每個(gè)黨政干部的政治責(zé)任?？上Ф蓢@的是，像巧家縣禁談爆炸案這樣的鴕鳥(niǎo)思維，并不是這么一個(gè)地方的“專(zhuān)利”，在很多突發(fā)事件之后，我們都領(lǐng)教了這樣的損傷政府公信的舉動(dòng)。公安部原新聞發(fā)言人武和平曾說(shuō)“讓媒體說(shuō)話(huà)，天塌不下來(lái)”，難道讓民眾說(shuō)話(huà)，天就會(huì)塌下來(lái)嗎？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]