?　　文/鐘飛興　　

    今年1月1日起，作為中國行政立法的三部曲(行政處罰、行政許可、行政強制)之一，旨在避免權力濫用的行政強制法開始施行 。其中規定：行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行。但是，情況緊急的除外。行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定。

　　應該說，行政強制法可圈可點之處頗多。這一定程度上體現了對權力的規制和對公民權利的尊重，體現了執法理念的回歸，有專家因此稱該法是一部“控權法”。但細究相關條文，還存在太多的行政有可能亂作為、濫作為的空間。

　　比如 ，該法雖然禁止“夜襲”和節假日實施“強執”，但同時也留下了一條“尾巴”——“情況緊急的除外”。而“情況緊急”該如何界定，該法卻語焉不詳。由此 ，所謂的“情況緊急”，很有可能成為行政機關遮掩問題的幕布。

　　又如，該法規定，對違法的建筑物、構筑物 、設施等需要強制拆除的，當事人在限期內不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。很顯然，由行政機關依法強制拆除，也就意味著行政機關不經第三者便徑自做出行政決定。這就相當于既當運動員又當裁判，“自己做自己的法官”，這顯然有悖于基本的行政程序正當原則。在這種情況下，又焉能保證裁決的公正與公平，以及被拆遷方的利益不被侵犯？

　　再如 ，該法在行政強制所造成的不良后果應承擔的法律責任方面，除了“依法給予處分”這樣的字眼外，并沒有任何明確具體的懲戒措施。顯然，問責主體過于模糊，以及懲治力度太過輕飄，也就難以對行政違法行為產生威懾力。而在實際的操作中，對違法方的懲治則往往很容易被內部消化掉。

　　可見，這部法律雖然對權力作出了一些限制，但實質上并沒有改變目前行政強制中“權力大于權利”的格局。鑒于公民權益的弱勢狀態，行政強制法的價值取向理應是“弱權強民”，即在權力與權利的天平上，應更多偏重于保護公民權利、約束行政機關的濫權。因此，在隨后出臺的司法解釋中，有必要進一步明確界定相關條文的內涵和外延，提高法律的可操作性，在最大限度上堵死權力借“強執”作惡的制度后門。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]