?　　文/陳一舟　　

    近日，東莞市物價(jià)局發(fā)布了征集聽證會參加人的公告，然而截至6月7日，未收到任何市民的報(bào)名。東莞市消委會秘書長鄧國平表示，水價(jià)上漲是每個(gè)市民生活都必須面對的問題，無人報(bào)名參加這只是說明消費(fèi)者非常不成熟，民主素質(zhì)有待提高，他們對漲價(jià)有意見，但他們寧愿在網(wǎng)上匿名發(fā)表言論也不想去聽證會。(6月9日《京華時(shí)報(bào)》)　　  明知道聽證會本就是“聽漲會”，明知道參加了也是白白浪費(fèi)時(shí)間和精力，沒人報(bào)名參加水價(jià)聽證會，其實(shí)也在意料之中，與民主素質(zhì)根本沒有關(guān)系——不是消費(fèi)者不成熟，而是現(xiàn)在的某些聽證會實(shí)在是“太成熟”了，已經(jīng)形成了單邊主義“聽漲”的固定程式，有沒有群眾代表參與其中，結(jié)果都不會有任何的變化。

　　眾所周知，當(dāng)前能源資源行業(yè)是一個(gè)壟斷或者半壟斷市場，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格并非由供求自發(fā)調(diào)節(jié)，不能反映市場的真實(shí)情況。在這種背景下，能源資源企業(yè)提出的“定價(jià)”申請和“成本”核算，本身就是一筆糊涂賬。甚至，出于自身利益考量，能源企業(yè)還會借壟斷經(jīng)營權(quán)來要挾政府，以圖通過高定價(jià)來獲得高利潤，其結(jié)果是企業(yè)申報(bào)成本漲多少，價(jià)格就提多少。這是價(jià)格聽證會不約而同地淪為聽漲會的根本因素。

　　以此事為例——“本次聽證會之后水價(jià)將上漲0.2元/立方米左右”，既然漲價(jià)的結(jié)果都已經(jīng)成為定局，得到了政府的支持，還開聽證會讓群眾代表提意見干什么？既然聽證會的作用就是給漲價(jià)“涂脂抹粉”，沒有人愿意參加就別抱怨市民熱情低迷。從這個(gè)意義上說，拒絕參加這種聽證會，反倒是市民民主素質(zhì)提高的表現(xiàn)。徒具觀賞價(jià)值的聽證會被大家“看透了”，也就失去了基本的公信力。

　　而要打破“聽證會等于聽漲會”的怪圈，在筆者看來，必須要建立有政府、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。這種價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制不建立，能源價(jià)格改革的異化就成必然。在此方面，房改已經(jīng)敲響了警鐘。某種意義上說，房改沒有形成真正市場化的價(jià)格形成機(jī)制，在一定程度上，房地產(chǎn)市場已形成的特殊既得利益集團(tuán)，不僅可以操縱某個(gè)城市房地產(chǎn)市場價(jià)格，而且正試圖左右房地產(chǎn)政策。因此，資源產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制要避免走房改的老路，切實(shí)強(qiáng)化公眾在能源價(jià)格定價(jià)方面的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)——這是一個(gè)根本，解決了這個(gè)“根本”問題，聽證會自然就會回歸本原色彩。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]