?　　文/毛建國　　

    一邊是國外認為存在安全隱患，另一方面是有關部門回應未超國家標準，新近發生的“雀巢嬰幼兒米粉事件”，再次引發消費者對食品的海內外“雙重”標準的困惑。類似食品標準“內外有別”的現象并不少見，多年數據顯示中國出口食品比內銷食品合格率高，暴露出中國食品安全標準“內外有別”、嚴重滯后的尷尬。(4月20日《中國青年報》)　　

    如今，大多數產品都已經實現了市場的全球化，很難理解，同一個市場為什么會有兩個標準存在？按照中國消費者協會律師團團長邱寶昌的說法，“標準之爭就是利益之爭”，標準低一點，就有大量企業被放進去，而標準一高，一些生產能力落后的企業就會被淘汰出局，“我們的某些標準恰恰是遷就了一些落后企業，質量不高”。邱寶昌給我們提供了觀察問題的一個新視角。

　　這種利益博弈，有時候甚至被貼上保護民族產品的標簽。也因為如此，“雙重標準”很多時候顯得理直氣壯。把保護民族產品，與保障民眾健康對立起來，這是一種莫大的悲哀。食品標準“內外有別”久矣，而那些落后企業跟著落后亦久矣，直至他們把落后當成了習慣，原本是讓他們“喘息”一口氣，結果卻發展成了“哮喘”，上氣不接下氣。

　　“雙重標準”的吊詭，還不止于此。當我們感慨一些洋品牌出口中國的食品，實行雙重標準時，卻不知國內一些廠家，對待中外市場同樣執行兩種標準。在國內，產品質量頻出；可一旦出口，質量立馬提高，合格率幾近百分百，“出口轉內銷”大受歡迎。到底是技術問題，還是認識問題？到底是能力問題，還是品格問題？

　　標準的出臺是有嚴格程序的，是經過相關部門嚴格把關的。所以很難說清是廠商綁架了主管部門，還是主管部門主動貼上了廠商的屁股。資本“為人民幣服務”可以理解，但是某些主管部門為什么要幫著資本逐利，難道它們也是在“為人民幣服務”？

　　同一個市場只應有一個標準，這是基本常識。想不到，基本常識還需一再強調。而這與食品安全事件頻發，難道不存在一定聯系嗎？

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]