?　　文/李英鋒

　　商家制定的在線訂房“不得取消”規(guī)則排除或限制了消費(fèi)者權(quán)利,減輕或者免除了經(jīng)營(yíng)者責(zé)任,加重了消費(fèi)者責(zé)任,屬于霸王條款,是無(wú)效的。無(wú)論簽訂合同時(shí)是否告知“不得取消”條款的內(nèi)容,都無(wú)法改變?cè)摳袷綏l款的違法屬性。

　　在預(yù)訂平臺(tái)訂好酒店后臨時(shí)有事無(wú)法入住,可已經(jīng)扣掉的酒店房款卻很難要回。近期,媒體陸續(xù)接到多個(gè)游客關(guān)于OTA、酒店互相推諉不退款的投訴。雖然酒店和OTA都有關(guān)于取消訂單方面的規(guī)定,但很多游客仍然覺(jué)得要不回自己的房款很冤枉。(8月20日人民網(wǎng))

　　消費(fèi)者在線訂房“不得取消”已成為投訴熱點(diǎn),也成為商家侵犯消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。消費(fèi)者預(yù)訂了酒店房間,花了真金白銀,有時(shí)因故需更改出行計(jì)劃,卻因“不得取消”的規(guī)則而白花一筆冤枉錢,這實(shí)在不合理。

　　消費(fèi)者預(yù)訂酒店房間,與商家之間既是消費(fèi)關(guān)系,又是合同關(guān)系。無(wú)論是在線旅行社還是酒店,利用其交易強(qiáng)勢(shì)地位,不顧消費(fèi)者意愿,單方面制定并推行在線訂房“不得取消”規(guī)則,違背了自愿、平等、公平的法律原則,侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定,商家制定的在線訂房“不得取消”規(guī)則以格式合同或通知、聲明等方式排除或限制了消費(fèi)者權(quán)利,減輕或者免除了經(jīng)營(yíng)者責(zé)任,加重了消費(fèi)者責(zé)任,屬于霸王條款,是無(wú)效的。無(wú)論商家在與消費(fèi)者簽訂合同時(shí)是否告知消費(fèi)者“不得取消”條款的內(nèi)容,都無(wú)法改變?cè)摳袷綏l款的違法屬性。

　　消費(fèi)者與商家不僅在訂立合同時(shí)享有自愿、平等、公平等權(quán)利,在變更或解除合同時(shí)也依法享有這些權(quán)利。《合同法》第七十七條和九十三條規(guī)定,當(dāng)事人協(xié)商一致,可以變更合同,可以解除合同。消費(fèi)者提前告知商家變更或解除合同的時(shí)間較早,不影響商家的房間服務(wù)再次銷售,沒(méi)有給商家造成損失的,商家應(yīng)該無(wú)條件變更或解除合同；消費(fèi)者告知商家較晚,已經(jīng)影響了商家的房間服務(wù)再次銷售,給商家造成一定損失的,商家可以要求消費(fèi)者賠償損失。實(shí)際上,一些在線旅行社或酒店已經(jīng)在推行“限時(shí)取消、取消扣款、免費(fèi)取消”等做法,鐵路部門、航空部門等針對(duì)退票時(shí)間給出的階梯退票策略也值得在線旅行社和酒店借鑒。

　　近年來(lái),全民旅游日益火爆,在線訂房也關(guān)乎越來(lái)越多消費(fèi)者的權(quán)益。立法機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門、消保組織等也應(yīng)關(guān)注在線訂房“不得取消”影響消費(fèi)者權(quán)益等熱點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)完善立法、出臺(tái)細(xì)則等方式對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行進(jìn)一步明確,堵住法律漏洞,加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管,督促經(jīng)營(yíng)者增強(qiáng)自律意識(shí),規(guī)范服務(wù)行為,維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 焦琳]