?　　母親突遇車(chē)禍不幸身亡，當(dāng)親戚朋友還沉浸在失去親人的悲痛中之時(shí)，石泉縣中池鎮(zhèn)的六兄妹卻因“死亡賠償金”的分配開(kāi)始了爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。兄妹之間誰(shuí)也不愿意退讓一步，完全置情親不顧，關(guān)系越鬧越僵，最終訴至法院。

　　母親車(chē)禍不幸身亡 6個(gè)子女爭(zhēng)賠償款

　　2018年6月19日陳某因交通事故死亡，經(jīng)過(guò)人民調(diào)解委員調(diào)解肇事司機(jī)與受害家屬達(dá)成協(xié)議，肇事司機(jī)一次性賠償受害家屬死亡賠償金250000元。協(xié)議簽訂后，賠償金由張某甲領(lǐng)取保管。人死不能復(fù)生，這筆賠償金對(duì)受害家屬多少是個(gè)安慰。

　　親人的不幸離世，已讓兄妹六人陷入悲痛之中。圍繞著死亡賠償金的分配問(wèn)題，兄妹六人又爭(zhēng)得不可開(kāi)交。張某甲認(rèn)為從1992年分家后，其母陳某由其照顧生活起居，故該筆死亡賠償金自己應(yīng)該多分些，而其余五兄妹認(rèn)為大家都是母親的繼承人，應(yīng)該均分死亡賠償金。六兄妹就該筆死亡賠償金的分配未協(xié)商一致。最終，張某乙等五兄妹便訴至法院。

　　法官耐心調(diào)解 六兄妹握手言和

　　考慮到原、被告系同胞兄弟姊妹，且雙方并無(wú)實(shí)質(zhì)的矛盾沖突，法官認(rèn)為此案宜調(diào)不宜判。

　　庭審前，法庭多次組織六兄妹調(diào)解。原、被告情緒都特別激動(dòng)，言辭激烈，調(diào)解工作幾度無(wú)法進(jìn)行。法官?zèng)Q定從情理入手，告訴六兄妹死亡賠償金并不屬于遺產(chǎn)的范圍，不能將死亡賠償金視為遺產(chǎn)。同時(shí)，死亡賠償金也不是給死者的“賠命錢(qián)”，而是對(duì)死者家屬精神上和家庭損失的一種補(bǔ)償，六兄妹均有權(quán)依法分割。但是，母親一直由張某甲照顧生活起居，與母親的生活緊密程度等也必須考慮在內(nèi)。希望雙方多從親情的角度出發(fā)，互諒互讓。

　　經(jīng)過(guò)法官耐心開(kāi)導(dǎo)、勸解、法律的講解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：扣除喪葬費(fèi)60000元，被告張某甲一次性給付張某乙等五兄妹各18000元。

　　 [編輯: 宗瑞琪]