?　　

制圖/馮曉娜

　　半島全媒體記者　李珍

　　在生活中,經(jīng)常能遇到朋友來借車的情況,那借還是不借呢?借吧,怕剮蹭；不借吧,又覺得面子上掛不住。實際上,隨意借車給他人,并不是只有剮蹭這么簡單,有時候還要承擔法律風險,一旦發(fā)生事故,可能要承擔不小的賠償責任。另一方面,隨意向別人借車,也有可能給自己惹上麻煩。律師就此提醒車友們,不是什么車都可以借出去,也不是什么人的車都能去借。

　　＞＞＞事發(fā)

　　借來車撞死人逃逸

　　2014年初,膠州人張某駕駛一輛轎車在膠州市鋪集鎮(zhèn)一條鄉(xiāng)間路上與魏某駕駛的二輪摩托車相撞,造成魏某當場死亡,看到這種情況,張某不僅沒有停車救人,還選擇了駕車逃逸。膠州市公安局交警大隊認定,張某承擔事故全部責任。

　　據(jù)了解,張某駕車肇事時正處于假釋考驗期內(nèi),而且他的駕駛證因為違法沒有處理,處于超分停止使用的階段,再加上肇事后逃逸,因此被追究刑事責任。事故發(fā)生后,張某沒有對原告的家屬進行任何賠償,而車輛因為沒有投保險,因此被害人家屬也就無法得到保險公司的賠償。對此,被害人家屬非常不滿,將張某和兩名出借人都告上了法庭。

　　為什么會有兩名出借人呢?這件事說來也蹊蹺。原來,肇事車輛的車主是曲某,因為張某和曲某是親戚,所以曲某對張某很了解,當張某找他借車時就拒絕了。但張某并沒有死心,他想到了一個“暗度陳倉”的辦法,讓他的另一位親戚劉某出面找曲某借車,然后再從劉某處把車開走。但也就是這樣一個過程,讓劉某也成了被告,最終背負賠償責任。

　　被害人家屬作為原告訴至法院,要求被告賠償原告各項損失合計40萬余元。曲某在一審中辯稱,他雖然是車輛所有人,但實際借用人為張某,肇事是由被告張某造成的,應(yīng)由被告張某承擔全部賠償責任。被告劉某也表示,他是替被告張某向曲某借車,因此應(yīng)由被告張某承擔全部賠償責任。張某有駕駛證,借車那天張某也沒有飲酒,劉某認為在借車過程中自己沒有過錯,也不應(yīng)承擔賠償責任。

　　＞＞＞判決

　　倆出借人均要擔責

　　膠州法院一審中查明,肇事車輛的所有人是曲某,因張某持有C1駕駛證但已經(jīng)超分停止使用,張某曾經(jīng)找曲某借車,曲某不借給他,所以他就找劉某幫他借,說是劉某要用車。隨后,劉某去曲某家說要借車用用,曲某就將轎車借給了他。

　　法院審理后認為,被告張某作為直接侵權(quán)人,應(yīng)對其侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果承擔全部賠償責任。被告劉某作為本身持有駕駛證的完全民事行為能力人,應(yīng)對其將車輛交付他人使用可能造成的后果有著充分的認識。在被告曲某基于信賴將車輛交付給劉某后,劉某即對車輛享有實際的管理控制,其明知張某不直接向曲某借用車輛必有一定緣由,仍隱瞞事實向曲某借用車輛并擅自交付給張某使用,且在交付車輛時未采取嚴格審慎的審查,放任了損害后果的發(fā)生。根據(jù)其過錯程度,法院酌情由被告劉某對被告張某的肇事行為造成的損害后果承擔30%民事賠償責任。

　　法院認定原告主張的賠償數(shù)額在40萬元左右,已經(jīng)超出交強險死亡傷殘限額,應(yīng)由被告曲某在視同交強險限額110000元內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險限額的損失由被告劉某承擔8萬余元,由被告張某承擔20萬余元；被告張某對被告曲某、劉某的賠償部分承擔連帶賠償責任。

　　一審判決后,被告人劉某不服上訴,青島中院審理后認為一審法院根據(jù)其過錯程度判決上訴人劉某承擔30%的民事賠償責任是適當?shù)摹＝?青島中院作出了駁回上訴,維持原判的終審判決。

　　＞＞＞分析

　　車主為什么要“埋單”?

　　張某開車出事故,為什么車主曲某和幫忙借車的劉某也要賠償呢?對此,山東琴島律師事務(wù)所律師王恩民解釋說,根據(jù)我國交通安全法規(guī)定,未參加交強險的機動車一旦發(fā)生事故,應(yīng)由車主或管理人在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償。該案事故發(fā)生時,曲某的機動車處于“脫保”狀態(tài),雖不是本人駕駛,但其應(yīng)在該車應(yīng)當投保的最低保險責任限額內(nèi)賠償。

　　由此可見,在車輛未續(xù)保或者車輛出現(xiàn)問題的情況下,不要將車輛輕易出借給他人,一旦發(fā)生車禍,你是要“自掏腰包”的。此外,王律師也提醒廣大車主,千萬不能讓車子無險上路,從而將自身置于“險地”。

　　王恩民表示,法律規(guī)定了車主對車輛以及鑰匙有義務(wù)妥善保管,以避免安全隱患,防止交通事故發(fā)生,否則發(fā)生事故,車主就要對自己的過錯承擔責任,為借車人的肇事行為埋單。所以車主出借車輛時,要盡到謹慎義務(wù),明確駕駛?cè)司哂旭{駛資格且無其他不宜駕駛的情況,如喝酒、身體不適等,以減少事故發(fā)生的危險性,也有利于自身合法權(quán)益的維護。本案中,劉某在沒有確認張某駕照是否超期等情形下幫他借車上路行駛,因此需要擔責。

　　其他案例

　　借給“情緒不穩(wěn)”之人,車主擔責

　　張先生與妻子吵架后,一氣之下將自家轎車車窗玻璃砸碎。后因急需用車辦事,便向朋友劉某借車。張先生因剛剛生過氣,情緒不穩(wěn),行車途中與駕駛電動自行車的樊某發(fā)生碰撞,造成樊某受傷。警方認定,張先生負事故主要責任。事后,樊某將張先生與劉某以及某保險公司作為共同被告訴至法院,請求判令三被告賠償因交通事故造成的醫(yī)療費等損失11萬余元。法院以劉某存在一定的過錯為由,判決劉某承擔交強險賠償限額外20%的賠償責任。

　　《侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔相應(yīng)的賠償責任。本案劉某明知張先生借車時因故已情緒失控,駕車可能會發(fā)生危險,卻未作相應(yīng)勸導(dǎo)制止,仍將其所有的車輛出借,顯然未盡到出借人應(yīng)盡的審慎義務(wù),對事故的發(fā)生有一定的過錯,應(yīng)當承擔相應(yīng)的過錯損害賠償責任。

　　借來套牌車,自己被記12分

　　前不久,南京交警在寧揚高速南京主線收費站執(zhí)勤,一輛皖M牌照的越野車駛來,因為司機沒有系安全帶,越野車被攔下。按照慣例,交警將車牌號輸入查詢,但顯示號牌不存在。交警要求司機張某打開后備廂接受檢查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)另一副皖C牌照,還有對應(yīng)的行駛證。

　　經(jīng)調(diào)查,這車是張某朋友購買的二手車,過戶后,重新拍了皖C的新號牌。可張某朋友沒有懸掛,而是繼續(xù)使用原車皖M號牌,試圖借此躲避曝光處罰。他這樣做,最終坑了張某。交警表示,因為使用套牌車,除了越野車被暫扣外,張某還將面臨5000元罰款,記12分的處罰。“在平時巡查中,我們也發(fā)現(xiàn)多起這樣的情況,有的是套牌車,有的是走私車,還有遮擋號牌的。”青島市交警支隊一名交警介紹說,有一次查到一輛寶馬越野車,除了是套牌外,發(fā)動機號碼也被磨掉了,車輛來源都有問題,最終,借車人被處罰。交警提醒,向別人借車時,一定要先檢查一下車況和行駛證,不要因為是朋友或親戚就放下戒心。

　　副駕坐姿不當擔責任

　　王某與朋友許某一同外出辦事,返回時,王某將車交給許某開。坐在副駕駛座上,王某為了放松,沒系安全帶不說,還將雙腳擱在駕駛臺上。許某開車途中違法超車時,與賈某的轎車相撞。王某來不及反應(yīng),身體被卡在駕駛臺和座椅之間,腰椎嚴重受傷,經(jīng)鑒定為八級傷殘。

　　之后,經(jīng)警方認定,許某承擔事故全部責任。王某將許某、賈某及某保險公司一并告上法庭,索賠18萬余元。法院最終判決賈某轎車投保的保險公司在“交強險”賠償限額內(nèi)予以賠償外,其余損失,王某按40%責任承擔自己所受損失。

　　《侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定:被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責任。許某于返程途中應(yīng)王某邀請,幫王某開車,是一種無償幫工行為。但是,由于許某的重大過錯造成交通事故,并導(dǎo)致王某受傷,因此應(yīng)對王某的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。而坐在副駕駛座位上的王某,將雙腿擱在駕駛臺上,坐姿不當,且未按安全規(guī)范系好安全帶,導(dǎo)致王某損害后果進一步被擴大。據(jù)此,法院判決其自行承擔40%責任是有法律依據(jù)的。

　　■律師提醒　外借機動車,一定要謹慎

　　看了這么多例子,借車時,就要千萬注意啦,有些風險我們要盡量避免:一是車輛存在隱患時“不借”。檢查自己的車輛是否存在剎車制動不靈、車燈不亮、胎壓不均衡等等影響安全行駛的故障,不要讓車輛帶病出工；二是借車人沒駕照時“不借”。朋友有沒有合法駕照,駕照的準駕車型與車輛是否符合等；三是借車人不能安全駕駛時“不借”。看看借車人是否能夠駕駛,有沒有喝酒、甚至有沒有吸毒嗑藥、情緒不穩(wěn)……

　　“為了避免出現(xiàn)意外情況,車主在外借機動車時一定要謹慎。”山東琴島律師事務(wù)所律師王恩民說,為了減少不必要的麻煩,自己的機動車最好不要外借。即使關(guān)系親密的親戚、朋友之間借車,為了避免日后的麻煩,也不妨簽訂一個協(xié)議,對雙方的行為如借車人不得飲酒駕車、不得隨意轉(zhuǎn)借進行約束。

　　王恩民說,如果車主把車借給一個有駕照的朋友,這個朋友又把車轉(zhuǎn)借給了一個沒駕照的人,結(jié)果發(fā)生了交通事故,如果有協(xié)議證明車主不知情,車主就不用承擔相應(yīng)責任,但如果不能證明車主不知情,就有可能承擔責任。

　　 [編輯: 劉曉明]