?
本版文/半島全媒體記者 杜金城
還記得體奧動力公司與中超公司簽下的5年80億元的關(guān)于中超天價版權(quán)的合同嗎,因?yàn)樽銋f(xié)在本賽季接連宣布新政使得雙方陷入版權(quán)糾葛。7月18日,有消息稱,體奧動力盼重新簽署中超的版權(quán)合同,要將5年80億元改成10年80億元。雖然雙方對這件事都沒有做出正面回應(yīng),但矛盾確實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生,并且大部分球迷也支持體奧動力維護(hù)權(quán)益。他們認(rèn)為足協(xié)朝令夕改,損害了版權(quán)商利益；但也有人認(rèn)為,足協(xié)有權(quán)自行更改聯(lián)賽政策,合同已經(jīng)簽訂,就要按契約精神辦事。
導(dǎo)火索>>>
足協(xié)新政令中超價值縮水? 體奧動力與中超公司的矛盾主要就是集中在此前足協(xié)頒布的聯(lián)賽新政上,根據(jù)足協(xié)新規(guī),未來的中超中甲聯(lián)賽將成為鍛煉年輕隊(duì)員的主戰(zhàn)場。而這樣的變化很可能帶來聯(lián)賽精彩程度的下降,進(jìn)而失去部分觀眾導(dǎo)致聯(lián)賽價值縮水。
5月24日,在上港與蘇寧的亞冠比賽結(jié)束后不久,中國足協(xié)發(fā)布《關(guān)于調(diào)整中超、中甲聯(lián)賽U23球員出場政策的通知》和《關(guān)于限制高價引援的通知》。簡而言之,要求U23球員的上場人數(shù)與外援掛鉤,2018賽季開始單場比賽上幾名外援,就得上幾名U23球員；從2017賽季夏窗開始,虧損的俱樂部引援,除了要向轉(zhuǎn)出俱樂部支付轉(zhuǎn)會費(fèi)外,還得向足協(xié)繳納等額于轉(zhuǎn)會費(fèi)的“奢侈稅”。
體奧動力作為版權(quán)商對于這樣的新規(guī)自然是大為抵觸,畢竟,花80億巨資買了中超5年的版權(quán),就是因?yàn)榭粗刂谐嫶蟮那蛎允袌鲆约奥?lián)賽超強(qiáng)的關(guān)注度。特別是豪門俱樂部一擲千金引入世界頂尖球星,更是引得海外球迷都將目光聚焦到了中超。但隨著新政的實(shí)施,年輕球員未來很可能成為聯(lián)賽主角,大牌外援將與中超絕緣,這點(diǎn)從這賽季二次轉(zhuǎn)會的情況已經(jīng)可見一斑,由此帶來的必然是球迷關(guān)注度的下降。而根據(jù)合同顯示,2018賽季,體奧動力將向中超公司支付的版權(quán)費(fèi)用會達(dá)到15億元,2019年則為20億,到2020年就會達(dá)到25億元！在無法實(shí)現(xiàn)付費(fèi)觀看中超的情況下,靠拆分版權(quán)的收入,很難有大的營收。所以體奧動力要求將中超的版權(quán)合同,從5年80億改成10年80億也就可以理解了。
爭執(zhí)點(diǎn)>>>
足協(xié)不接受延長合同期限 關(guān)于體奧動力方面的不滿,在前段時間已經(jīng)有所爆發(fā)。在6月30日,中超公司于長春召開的中超股東大會上,已經(jīng)通報了體奧動力提交“交涉函”且暫緩支付6億元等事宜。并且對于對方這次提出的延長合同年限的辦法,中超公司表現(xiàn)出強(qiáng)硬的回絕態(tài)度。
雖然中超公司是由中超各支球隊(duì)出資組建的,但大股東是中國足協(xié),所以中超公司的決議還是要通過足協(xié)來商議。根據(jù)著名足球記者肖良志了解到的情況,足協(xié)已經(jīng)咬定在此前簽訂的合同條款中并沒有相關(guān)規(guī)定或者條件限制政策方針的更改。并且足協(xié)發(fā)的這兩條政策目的是為了中國足球的未來,雖然在現(xiàn)階段會導(dǎo)致聯(lián)賽觀賞性下降,但足協(xié)主要意圖為培養(yǎng)年輕球員,這與聯(lián)賽發(fā)展的大方向并不抵觸,所以中超公司非常堅(jiān)決地回絕了體奧動力提出的關(guān)于延長合同年限的提議。
目前,雙方站在各自的利益角度據(jù)理力爭。值得一提的是,在此前簽訂的合同中,有一條“不可抗力”的條款,如果屬于不可抗力,則版權(quán)商不能變更合同,也不能少付任何比例的費(fèi)用。但是,這個“不可抗力”,一般指的都是客觀因素,而非主觀因素。關(guān)于中超的各類新政,是中國足協(xié)以紅頭文件的方式下發(fā)的,與“不可抗力”無關(guān)。所以,從絕大多數(shù)外人的角度來看,這次足協(xié)明顯是“理虧”的一方。體奧動力提出的延長合同年限的辦法固然有些偏激,但根據(jù)聯(lián)賽價值縮水,相應(yīng)的將80億的合同數(shù)字也打個折扣也是情理之中。
大方向>>>
版權(quán)商借坡下驢不玩了? 回顧中國足球歷史,足協(xié)并非第一次置贊助商、版權(quán)商的權(quán)益于不顧。比如當(dāng)年閻世鐸暫停升降級,以及因?yàn)镚7鬧事而導(dǎo)致中超在2005賽季裸奔。
曾任中國足協(xié)專職副主席的閻世鐸在2001年的時候,在沒有和贊助商IMG、百事可樂等公司打招呼的前提下,暫停了聯(lián)賽的升降級,引發(fā)了贊助商強(qiáng)烈不滿。到了2002年賽季末結(jié)賬時,贊助商指出中國足協(xié)違反合約細(xì)節(jié)多達(dá)100多處,很多提前終止了與中國足協(xié)的合同；2004年,因?yàn)镚7鬧事和罷賽等多起嚴(yán)重事件,中超冠名贊助商西門子按照合同,扣除了三分之一的冠名費(fèi),并且提前終止了合同,導(dǎo)致了中超在2005年的裸奔。
這些前車之鑒沒有引起足協(xié)的足夠重視,一再忽視市場規(guī)律,繼續(xù)用管家制的辦法來管理中國足球,來管理中超聯(lián)賽,這注定了很多本該由市場決定的事情最終演化成矛盾。肖良志在分析事件走向時就認(rèn)為,如果沒有轉(zhuǎn)播權(quán)收益的話,那俱樂部分紅、聯(lián)賽轉(zhuǎn)播都會受到影響,如果體奧動力一直賠錢或貼錢,他們也不會再認(rèn)真去做這件事。
另外,還有一種說法也值得注意,體奧動力5年80億買下中超版權(quán)本就是一場賭博,自身可能并沒有支付80億的能力,現(xiàn)在因?yàn)樽銋f(xié)發(fā)的新政想借坡下驢,趁機(jī)修改合同,要么改成10年80億,要么大家這么僵持著,達(dá)不成新協(xié)議我就不跟你玩了,之后就此抽身離開。
[編輯: 劉曉明]
