?　　文/韓金惠

　　謠言止于智者,謠言止于常識(shí),謠言更止于法律。商家因?yàn)橹{言被迫關(guān)門,不明真相的消費(fèi)者被謠言牽著鼻子走,原本已經(jīng)十分敏感的神經(jīng)再一次被撥動(dòng),甚至整個(gè)城市正常的社會(huì)秩序都被擾動(dòng)。對(duì)謠言視頻發(fā)布者的追責(zé),是“棉花肉松”真相必不可少的一部分。

　　5月26日,島城近些日子鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)傳肉松蛋糕洗出棉花一事終于等來(lái)了官方說(shuō)法。5月26日下午,山東出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心出具了針對(duì)涉事蛋糕樣本的檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)報(bào)告顯示,肉松樣品中未檢出棉花內(nèi)源基因,排除肉松蛋糕中添加了棉花的可能。由此可知,這一事件無(wú)疑又是一場(chǎng)謠言。

　　從5月22日肉松蛋糕中洗出棉花的視頻在網(wǎng)上流傳,到5月26日官方給出檢驗(yàn)結(jié)果,這則食品安全謠言在島城掀起了巨大的波瀾。如今,隨著權(quán)威檢驗(yàn)結(jié)果的發(fā)布,店家可以開門了,廠家可以放心了,老百姓可以安心了,“棉花肉松”也終于真相大白了。但是,事情發(fā)展到這里并非圓滿,檢驗(yàn)結(jié)果的出爐也只是一個(gè)逗號(hào)。既然判定為謠言,那么,對(duì)謠言視頻發(fā)布者的追責(zé),是“棉花肉松”真相必不可少的一部分。

　　其實(shí)這段時(shí)間以來(lái),類似“肉松餅、蛋糕是棉花做的”這類視頻,并不是一起兩起了。前段時(shí)間,就有一位網(wǎng)名為“永康儂”的浙江金華永康籍男子,因發(fā)布“肉松是棉花做的”造謠視頻被警方拘留。島城這起影響同樣惡劣的事件,其視頻拍攝者的目的和動(dòng)機(jī)究竟是什么?這背后是否像一些市民懷疑的那樣,存在某些打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不可告人的商業(yè)動(dòng)機(jī)和目的?相關(guān)部門顯然有必要查一查,這不僅是還原事件真相的必要步驟,也是滿足公眾知情權(quán)的必要舉措。

　　對(duì)于造謠者來(lái)說(shuō),輕輕張張嘴就足以引起輿論恐慌,但對(duì)于商家和廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),造成的傷害是不可逆的。商家因?yàn)橹{言被迫關(guān)門,不明真相的消費(fèi)者被謠言牽著鼻子走,原本已經(jīng)十分敏感的神經(jīng)再一次被撥動(dòng),甚至整個(gè)城市正常的社會(huì)秩序都被擾動(dòng)。近些年來(lái),我們總說(shuō)公眾對(duì)于食品安全缺乏信心,使得食品安全事件總能輕而易舉地發(fā)展成為輿情事件。但是反過(guò)來(lái)想一想,除了相關(guān)部門對(duì)于食品安全的監(jiān)管存在疏忽之外,謠言對(duì)公眾的恐慌和敏感的挑撥也必須引起重視。

　　謠言止于智者,謠言止于常識(shí),謠言更止于法律。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布的《食品安全欺詐行為查處辦法》(征求意見稿),已經(jīng)明確將傳播食品安全虛假信息列為食品安全欺詐的行為表現(xiàn)。對(duì)于島城這起“棉花肉松”事件來(lái)說(shuō),我們期待著相關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查,也等待著對(duì)謠言始作俑者的追責(zé)結(jié)果。當(dāng)然,對(duì)于消費(fèi)者和個(gè)別自媒體公號(hào)而言,也應(yīng)該吸取教訓(xùn),堅(jiān)守真實(shí)這個(gè)底線,不造謠不傳謠不僅僅是一句呼吁,而是要切切實(shí)實(shí)落實(shí)到行動(dòng)中。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)證實(shí)的食品安全信息,一定要保持謹(jǐn)慎和冷靜,少一次輕率的轉(zhuǎn)發(fā)就少一分謠言傳播的危險(xiǎn)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 劉曉明]