?　　文/木須蟲

　　湖南人譚先生有一件祖?zhèn)鞯奈髦芮嚆~鼎。今年3月,被680萬元價(jià)格賣給深圳一“土豪”,接著他就快遞將這件“寶貝”寄給對(duì)方。然而不幸的是,快遞箱到深圳后,青銅鼎壞成一塊一塊了！譚先生認(rèn)為,快遞公司應(yīng)該賠償“寶貝”的價(jià)值及相關(guān)損失,共計(jì)980多萬元。而快遞方面只愿意賠償運(yùn)單險(xiǎn)3萬元。(5月4日《南方都市報(bào)》)

　　就個(gè)案而言,核心的問題并不在于快遞物品損毀后該如何賠償,而在于快遞本身作為平等的服務(wù)合同在形成之前,確切的風(fēng)險(xiǎn)有沒有切實(shí)的共同認(rèn)知,并在規(guī)則上達(dá)到清晰的認(rèn)同。比如,寄送的物品是什么,價(jià)值幾何,快遞企業(yè)在承攬前應(yīng)當(dāng)知情,而寄送者也有告知的義務(wù)。

　　對(duì)于快遞企業(yè)來說,驗(yàn)視制度并不是單純的公共安全管理措施,很大程度也是運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭篩查機(jī)制。“天價(jià)古董”損毀,快遞行業(yè)是不是也該反思一下呢?　　　　　

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 [編輯: 焦琳]