?　　文/王學義

　　移動互聯網時代,更加考驗地方政府部門應急能力,瀘縣當地一味封堵信息,只會讓真相無路可走,從而導致猜測更甚,事態更不可控,公信力遭到嚴重的損害。

　　4月6日下午,四川瀘縣一初中生意外死亡事件發生后的第六天,瀘州市有關部門召開新聞通氣會,向媒體通報了該起事件的有關情況。瀘州市副市長兼公安局局長何紹朋在會上透露,尸檢工作正在有序進行當中,死者家屬也請了第三方專家和律師在現場見證。(4月6日《中國青年報》)

　　一個14歲的花季少年在校園里非正常死亡,讓瀘縣太伏中學成為全國輿論的焦點。當地官方和民間的兩個輿論場,則發生了嚴重的“撕裂”。

　　重新梳理一下事件脈絡,也會發現若干引爆輿論的原因。4月1日,瀘縣宣傳部公號“瀘縣發布”稱:當日上午6時左右,瀘縣太伏中學一學生(趙某,男,14歲,初二學生)在住宿樓外死亡。因為官方信息并未公布死亡原因,當地人議論紛紛。4月2日,“瀘縣發布”再稱:經公安機關現場勘驗、尸表檢驗和調查走訪,趙某損傷符合高墜傷特征,現有證據排除他人加害死亡,具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗確認。這一通報中,前面說“現有證據排除他人加害死亡”,后面則稱“具體死亡原因還須尸體檢驗后確認”,被指邏輯混亂,尚未尸檢怎么先得出了結論?

　　根據傳播規律,突發事件的輿情處置有“黃金4小時”法則。在4小時的時間窗口內,如果能及時而有步驟地發布權威信息,可以達到最佳效果。然而在這一事件中,頭兩天的寶貴時間,都在官方“惜字如金”和閃爍其詞的通報中,白白流逝。而與此同時,關于死者遭遇校霸敲詐、打傷身亡等傳言早已滿天飛。

　　除了官方信息公開不及時、不充分之外,還有對媒體采訪的重重阻撓。4月5日,新華社記者在《三問瀘縣中學生死亡事件:拿出澄清謠言的事實需要多久》一文稱,采訪時遭遇警車攔路,“鎮村干部,實施各種暗示威脅干擾,迫使采訪對象不敢說真話”,“記者被當地的種種電話騷擾則更是到了無法忍受的地步”。正是這一系列“抱薪救火”的做法,讓更具體、更詳實的信息無法傳播出去,公眾自然也就很難知道真相。

　　古語云“防民之口甚于防川”。瀘縣當地一味封堵信息,只會讓真相無路可走,從而導致猜測更甚,事態更不可控,當地政府的公信力遭到嚴重的損害。在這一事件的處理中,瀘縣當地的做法已然成為一個失敗的典型,堪為鏡鑒。移動互聯網時代,更加考驗地方政府部門的責任感與應急能力,必須慎用手中的權力,不可捂瞞打壓。而且,在法治社會,也應該嚴格遵守程序,通過嚴謹的調查和分析來引導輿論,讓事實說話,讓細節說話,才能真正讓群眾信任,讓輿情平息。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 焦琳]