?　　半島全媒體記者　孫桂東

　　“債主”杜某拿著一份沒有載明債權人姓名的借條向法院起訴,要求借款人張某償還其借款5萬元。近日,黃島法院開庭審理了該案,最終法院認為杜某的債權人資格不成立,依法裁定駁回杜某的起訴。

　　好心幫忙借錢反成被告

　　“2010年,張某經營煤炭生意缺錢,便向我借款。當時我經營一個工廠,效益很好,我在廠子里將5萬元現金交給張某,第二天,張某給我補寫借條。”原告杜某在庭審中說。

　　“這張借條是真的,但這是我出具給錢某的,不是給杜某的。”被告張某答辯稱,“當時杜某向我借錢,我沒有那么多現金,我聯系朋友錢某,讓他借錢給杜某,但錢某不同意。后來我到錢某家出具了這份借條,借到5萬元后當天將該款交給了杜某。2011年春天,杜某將該筆借款及部分利息直接償還給錢某。我讓杜某把借條捎回來給我,但事后杜某并未將借條交還給我,而是將借條藏匿。”

　　第三人錢某在法庭上稱,2010年下半年,張某給她打電話說替杜某借款5萬元,因自己跟杜某不熟,不同意借款。次日,張某到她家,給她出具借條一份,接著她把5萬元現金給了張某。2011年春天,張某給她打電話,說杜某要去還款。當日上午,杜某償還了5萬元本息。她打電話問張某借條怎么辦,張某答復讓杜某給他捎回去。庭審中,錢某認可杜某提交的借條就是張某給她出具的那份。

　　無債權人資格被駁回

　　法院另查明,杜某因資金周轉曾于2010年2月向張某借款8萬元,杜某一直未全部償還。2016年11月25日,張某向法院起訴杜某,要求其償還剩余借款本息42000元,法院判決杜某償還張某借款本息42000元。判決生效后,杜某至今未還款。

　　法院經過審理認為,杜某提交的借條沒有載明債權人姓名,其起訴法院雖然應予受理,但只是推定其為債權人,如果張某有充分的抗辯理由,杜某的債權人資格便不成立。杜某在自己手頭資金比較緊張、尚欠張某的借款未還,且至今仍未償還的情況下,借給張某5萬元,令人難以置信,且杜某未向法院提交交付借款的證據。第三人錢某向法庭陳述了張某向其轉借款以及杜某還款等前后經過,其陳述與張某的陳述基本一致。杜某雖然否認向錢某借款,但亦認可向錢某付款五六萬元,杜某無法自圓其說,亦與常理相悖。法院審理后認為,杜某對本案不具有債權人資格,無權作為原告提起民間借貸訴訟,依法裁定駁回其起訴。

　　出具借條一定要寫清楚

　　本案主審法官介紹,本案中,杜某雖然持有借條起訴,但張某提出了有事實依據的抗辯,張某的抗辯較之杜某的借條,更具有合理性、可信性。

　　在此也提醒廣大市民,借條是債務人向債權人借款的重要證據之一,借條中如果未明確載明債權人姓名,會給一些心術不良的人造成可乘之機,有可能提起惡意起訴,將造成很多不必要的麻煩。因此出具借條,不僅僅要將借款數額、利率、還款期限等內容寫明白,債權人姓名更是不可或缺。

　　 [編輯: 張珍珍]