?　　

　　吳龍貴

　　近日,家住上海的13歲女孩小卞,用媽媽手機(jī)偷偷給自己喜歡的網(wǎng)絡(luò)主播打賞,兩個(gè)月就花了家里25萬(wàn)元,而小卞的母親對(duì)此毫不知情。上海市信息安全行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張凱表示,據(jù)初步調(diào)研,差不多每個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的觀眾有15%左右是未成年人,其安全意識(shí)相對(duì)比較缺乏。(2月18日央視)

　　孫女士夫婦老家在安徽,目前在上海松江開(kāi)設(shè)一間煙酒批發(fā)店,夫妻兩人每月收入不到10000塊錢。加之兩個(gè)孩子都在上海上學(xué),除了日常生活開(kāi)銷,剩下的錢也不多,這25萬(wàn)元幾乎是他們所有的積蓄。多年打拼省下的這筆血汗錢,就這么被孩子隨隨便便地打賞給了網(wǎng)絡(luò)主播,這個(gè)“熊孩子”的故事實(shí)在令人既辛酸又無(wú)奈。

　　事后,孫女士雖然難過(guò),但并沒(méi)有過(guò)多責(zé)怪孩子。這種處理方式令人欣賞。當(dāng)務(wù)之急,家長(zhǎng)應(yīng)該做的是盡快追回款項(xiàng)。小卞屬于限制行為能力人,在未經(jīng)家長(zhǎng)知情和許可的情況下支出大額消費(fèi),就法律而言,應(yīng)該可以追回。但同時(shí)也要看到,孩子偷拿家長(zhǎng)手機(jī)給網(wǎng)絡(luò)主播打賞巨款,很大程度上也是疏于教育和管理所致,家長(zhǎng)也有一定責(zé)任,不能完全歸責(zé)于孩子。

　　真正需要反思的還有,未成年人打賞網(wǎng)絡(luò)主播的門檻為什么這么低,甚至本身就沒(méi)有門檻?又或者說(shuō),如果網(wǎng)絡(luò)直播是一個(gè)完全不加區(qū)分、對(duì)所有人都開(kāi)放的平臺(tái),那么以孩子的認(rèn)知水平和控制力,他們豈非注定就是“待宰的羊羔”?類似事件此前媒體曾多有報(bào)道。“孩子充大款打賞網(wǎng)絡(luò)主播”成為一種社會(huì)現(xiàn)象的背后,是網(wǎng)絡(luò)直播近乎野蠻的生長(zhǎng)狀態(tài)。在每個(gè)直播平臺(tái)都有15%未成年人觀看的情況下,無(wú)障礙打賞在一定程度上幾乎相當(dāng)于“陷阱”。網(wǎng)絡(luò)直播應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶加以區(qū)分,建立相應(yīng)的分級(jí)制度。客觀來(lái)說(shuō),有了分級(jí)制度未必就能絕對(duì)地避免網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn),但最起碼要有這樣的防范意識(shí)。

　　 [編輯: 張維]