?　　1月13日17時(shí)19分,濟(jì)南市中法院官方微博發(fā)布公告,原告陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政處罰一案,一審宣判后,被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心于法定上訴期內(nèi)向本院遞交上訴狀,已上訴于濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

　　2016年12月30日,濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)原告陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政處罰一案進(jìn)行了一審宣判,撤銷被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心此前作出的《行政處罰決定書》。

　　法院審理認(rèn)為,陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營,但該行為社會(huì)危害性較小。同時(shí),被訴行政處罰過程中證據(jù)不明確,處罰幅度和數(shù)額畸重,且行政處罰決定書的內(nèi)容尚需明確具體。據(jù)此,應(yīng)予以撤銷被訴行政處罰決定。

　　濟(jì)南市中法院作出判決后,社會(huì)上有兩種不同的聲音。有的認(rèn)為,判決順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大勢(shì),專車第一案將對(duì)各地政府制定網(wǎng)約車政策產(chǎn)生積極的影響。有的則認(rèn)為,法律不能以保護(hù)創(chuàng)新為名,對(duì)正當(dāng)執(zhí)法予以負(fù)面評(píng)價(jià),進(jìn)而打擊執(zhí)法積極性,造成“懶政惰政”效應(yīng)。

　　據(jù)悉,2015年1月7日,駕駛私家車、應(yīng)用滴滴專車軟件載客的陳超,在把乘客送至濟(jì)南西客站時(shí),被濟(jì)南市客管中心的執(zhí)法職員認(rèn)定為非法營運(yùn)并處以2萬元罰款。因不服處罰決議,陳超向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀,要求濟(jì)南市客管中心撤銷處罰。

　　2015年4月15日,法院公開開庭審理這起被稱為全國“專車第一案”的案子,之后4次延期直到2016年12月30日宣判,跨度接近兩年。

　　1月14日,原告陳超代理律師李文謙稱,專車第一案第二季正式開啟,一審判決近22個(gè)月才作出,但愿二審判決不要讓他們期待太久。

　　（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 記者 萬兵 劉飛躍）

　　 [編輯: 杜倩倩]