?
半島網(wǎng)1月12日消息 今天上午10時(shí)30分，青島市中級(jí)人民法院公開開庭審理了趙某涉嫌故意殺人罪一案（即青島“清江路命案”）。庭審中，公訴人員宣讀起訴書，起訴被告人趙某犯故意殺人罪。被害人翟某的親屬要求附帶民事訴訟賠償166萬(wàn)余元。案件將擇日進(jìn)行宣判。
庭審照片
光天化日下突發(fā)鬧市 公訴機(jī)關(guān)指控，2016年6月8日10時(shí)許，被告人趙某駕駛轎車行駛至青島市市北區(qū)清江路與淮安路路口時(shí)，與公交車發(fā)生交通事故。趙某在等待保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)時(shí)，因故與從附近友客超市出來(lái)的被害人翟某（男，1978年4月生）發(fā)生口角并廝打。期間，趙某撥打110報(bào)警電話稱發(fā)生交通事故。后趙某因翟某對(duì)其辱罵，遂從其轎車后備箱內(nèi)取出一根棒球棍，趁翟某不備，持棒球棍擊打翟某后腦部，將翟某打倒在地后，又朝翟某的頭面部、頸部、胸腹部、手臂等部位擊打二十余下，再持水泥磚塊朝翟某的頭面部擊打數(shù)下，致翟某當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，處警的公安人員在現(xiàn)場(chǎng)將被告人趙某查獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，翟某符合頭面部受鈍器作用致顱腦損傷致腦機(jī)能障礙并吸入性窒息死亡。
案發(fā)前死者在飲酒 被告曾于前夜吸毒 記者在庭審過程中了解到，死者與被告人并不相識(shí)，案發(fā)前，死者翟某曾飲酒。而趙某也因?yàn)槭虑拔沉吮荆a(chǎn)生幻覺，才使事情走向一個(gè)不可預(yù)料到的結(jié)果。就此，公訴機(jī)關(guān)以及原被告人的辯護(hù)人均對(duì)案發(fā)前死者曾飲酒，并在紛爭(zhēng)產(chǎn)生一開始，死者對(duì)被告人趙某進(jìn)行打罵，要承擔(dān)一定的責(zé)任一事表示認(rèn)同。但被告人的辯護(hù)律師提出的，趙某因?yàn)槲臼沟镁駹顟B(tài)不好，可以作為從輕處理的情節(jié)的說(shuō)法，被公訴機(jī)關(guān)駁回：“趙某自己吸食冰毒，造成幻覺，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，吸食冰毒致使其產(chǎn)生幻覺，不能構(gòu)成從輕判決的理由。”
是否認(rèn)定自首 公訴與被告出現(xiàn)分歧 在庭審時(shí)，公訴機(jī)關(guān)與被告人的辯護(hù)律師均認(rèn)定趙某有自首情節(jié)。不過，具體的原因不同。被告人的辯護(hù)律師稱，趙某在打人的時(shí)候，撥打了報(bào)警電話，打完人以后，又坐在車?yán)铮戎降絹?lái)，因此可認(rèn)定自首。然而公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，趙某撥打報(bào)警電話，是在打人之前，且根據(jù)警方的通訊錄音顯示，趙某在電話說(shuō)的是發(fā)生了交通事故，并沒有提到打人的事情，因此，撥打報(bào)警電話不能認(rèn)定具有自首情節(jié)。
但是，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，趙某在打人以后，在明知其他人已經(jīng)報(bào)警的情況下，仍然待在原地，沒有逃走；公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，如實(shí)供述了作案的事實(shí)，指認(rèn)作案工具，這些行為可認(rèn)定有自首情節(jié)。
在出示證據(jù)和當(dāng)庭辯論環(huán)節(jié)結(jié)束之后，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某故意殺人，致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，表示認(rèn)罪。在庭審的法庭調(diào)查階段，針對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯故意殺人罪的證據(jù)，公訴人、附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人、被告人及其辯護(hù)人分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證并發(fā)表了意見。在法庭辯論中，控辯雙方、附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人圍繞被告人罪重罪輕、是否構(gòu)成自首等進(jìn)行了辯論并對(duì)被告人的量刑發(fā)表了意見。最終，合議庭宣布休庭，該案將擇日宣判。
通訊員 時(shí)滿鑫 呂佼 文 劉子琳
[編輯: 董芳]
