?　　文/龍敏飛

　　隨著發(fā)紅包的興起,北京越來越多的餐館引入了“打賞”機(jī)制,如果對服務(wù)員感覺滿意,顧客可以現(xiàn)場掃二維碼支付“賞錢”。對于收費(fèi)新模式,沒有給小費(fèi)習(xí)慣的中國消費(fèi)者普遍表示反感。記者走訪了解到,個別餐廳實施的打賞制由自愿走向索要,經(jīng)消費(fèi)者投訴后餐廳已緊急叫停。對此,中烹?yún)f(xié)及消協(xié)人士則直言,打賞制必須建立在顧客自愿的基礎(chǔ)上。(8月28日《北京青年報》)

　　“二維碼打賞”制度在餐飲行業(yè)的突破,客觀來說,是一件好事。最起碼,這能倒逼服務(wù)人員短缺的餐飲行業(yè)改善服務(wù)生態(tài)。畢竟,只有服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量以及相關(guān)餐飲商品的品質(zhì)、口味達(dá)到顧客的期待,顧客才會心甘情愿地打賞。“二維碼打賞”制度意味著,對餐飲行業(yè)服務(wù)的評價,已經(jīng)從系統(tǒng)內(nèi)部擴(kuò)大到系統(tǒng)外部,這本身就是一種進(jìn)步。再加上,三五元的打賞費(fèi)其實也不高,用極小的付出就可能收獲行業(yè)服務(wù)的大改進(jìn),還是值得期待的。

　　不過,因為“二維碼打賞”制度是新生事物,國內(nèi)消費(fèi)者也沒有打賞小費(fèi)的習(xí)慣,餐飲企業(yè)更加沒有類似的管理經(jīng)驗,導(dǎo)致“二維碼打賞”制度如今有跑偏的跡象。比如,有些服務(wù)員強(qiáng)行索要“打賞”,這便違背了推出打賞制度的初衷。再比如,一些服務(wù)員因為沒有“打賞”而甩臉色,也讓消費(fèi)者很難堪……再加上此舉有餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)營成本的嫌疑,不少人對“二維碼打賞”制度表示反感。

　　當(dāng)一件事情有爭議,首先是看法律與案例。從法律的角度來說,消保法并未對“小費(fèi)”“打賞”等行為作出限定,按照“法無禁止即可”的原則,對“二維碼打賞”制度,便沒有必要過分地批評甚至呼吁封殺。從案例的角度來說,去年8月,國家旅游局等三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)導(dǎo)游勞動權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》,首次明確提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵機(jī)制”。也就是說,在旅游行業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了“小費(fèi)合法化”。

　　以這樣的現(xiàn)實來審視,便不難發(fā)現(xiàn),對“二維碼打賞”制度而言,如今需要的,不是一刀切地進(jìn)行封殺與禁止,而是給予其一定的成長空間。“二維碼打賞”制度既然是有利也有弊,那就應(yīng)該“揚(yáng)長避短”,對其有利的一面,充分發(fā)揮與釋放；對其不利的一方,則要盡量去避免。如何去做呢?則考驗著餐飲企業(yè)的管理智慧。畢竟,消費(fèi)者具備“用腳投票”的權(quán)利,若是一些餐飲企業(yè)推出的“二維碼打賞”制度令人難堪,想必消費(fèi)者也不會再去這些地方“自取其辱”。

　　簡而言之,既然餐廳“二維碼打賞”制度是市場化的產(chǎn)物,那就應(yīng)該讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)。畢竟,市場競爭完全可以倒逼出更加健康與理性的“二維碼打賞”制度,對于這樣的市場自凈能力,我們還是應(yīng)該有信心。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報）