?　　因為名字一樣，粗心人將15萬工程款錯匯給了對方，不過法院判決這屬于不當得利，對方應該返還；公司起訴退休職工，想要回退休領獨生子女一次性養老補助，最后法院判決職工勝訴；租房到期了，還賴在房子里白住不走，法院將其趕出。法院每天都會接到各種千奇百怪的案件，但其中都是跟你我生活息息相關。

　　重名錯匯15萬，法院判決要返還

　　原告杜先生訴稱，自己2015年2月16日給他人付款時，由于陳先生與收款人名字一樣，錯將人民幣15萬元支付到陳先生銀行賬戶中，杜先生發現匯款錯誤后，多次聯系陳先生要求退還，但陳先生一直拖延返還，陳先生的行為構成不當得利，故杜先生訴至法院，請求判令陳先生向杜先生返還不當得利人民幣15萬元。

　　被告陳先生辯稱，該15萬是案外人趙兵支付給其的工程款，杜先生付款前給陳先生打電話說明是趙兵付其15萬的情況，要去了陳先生的名字及卡號，分三次匯到陳先生賬戶15萬元，該款不是不當得利，應駁回杜先生訴訟請求。經開庭審理查明，2015年2月16日，杜先生通過網上銀行分三筆向陳先生轉賬共計人民幣15萬元。

　　李滄法院認為，我國《民法通則》第九十二條明確規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，原告、陳先生均認可杜先生于2015年2月16日向陳先生匯款15萬元的事實。綜上，陳先生占有杜先生的15萬元沒有合法的根據。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》等相關規定，判決陳先生于本判決生效之日起10日內返還杜先生人民幣15萬元。

　　退休領獨生子女一次性養老補助勝訴

　　原告青島韓周服裝有限公司訴稱，被告朱女士于2000年到原告處工作，于2015年4月退休。退休后一直工作到2016年2月，期間的工資相當于獨生子女費。另外計劃生育是國家的政策，此費用應由財政負擔與公司無關。

　　為依法維護公司的合法權益，特向李滄區人民法院提起訴訟，請求依法判令原告不支付被告獨生子女一次性養老補助14535.9元。被告朱女士辯稱，自己2016年2月期間的工資屬于被告應得的勞動和加班報酬，不能相當于是被告的獨生子女費。李滄法院認為，被告朱女士向法庭提交的《退休證》證實，被告于2015年4月從原告青島韓周服裝有限公司退休，被告提交的《獨生子女優待證》證實被告僅生育一子。

　　2014年青島市職工年平均工資為48453元，原告應支付被告獨生子女一次性養老補助14535.9元（48453元×30%）。原告主張被告退休后至2016年2月期間的工資相當于獨生子女費，且獨生子女費與其公司無關，于法無據，李滄區人民法院不予支持。據此，依照《山東省人口與計劃生育條例》第三十一條之規定，判決原告青島韓周服裝有限公司于本判決生效之日起10日內給付被告朱女士獨生子女一次性養老補助14535.9元。

　　租房到期賴著不走，法院判決遷出

　　原告郭金杰訴稱，原告郭金杰與被告劉代軍通過本小區中介服務部簽訂房屋租賃合同 ，自2015年1月18日起，至2016年1月17日合同終止。原告已明確告訴被告原告要回來居住，請被告倒房子。被告在合同到期后，在沒有任何理由的情況下，繼續居住在原告家里一直到現在，經過四流中路派出所調解，原告和被告多次交涉，被告都沒有搬走的意思。被告違背權利人意愿 ，強行占有他人房屋，無理取鬧。特訴至法院，請求依法判令解除雙方的租賃合同，被告立即從原告房屋搬出，停止非法侵占他人房屋的行為；被告補交供暖費467.6元，補交居住期間產生的租賃費2400元。

　　李滄區人民法院認為，原告主張被告按每月800元的標準支付2016年1月18日至2016年4月17日的房屋租金2400元李滄區人民法院予以支持。原告提交的青島后海熱電有限公司供暖費收據證實原告繳納了涉案房屋2015年度的供暖費467.6元，原告主張被告支付李滄區人民法院予以支持。

　　據此，依照《中華人民共和國合同法》相關規定，判決如下：被告劉代軍于本判決生效之日起10日內給付原告郭金杰房屋租金2400元。被告劉代軍于本判決生效之日起10日內給付原告郭金杰供暖費467.6元。被告劉代軍于本判決生效之日起15日內遷出青島市李滄區滄和路26號2單元103戶房屋并將上述房屋交付原告。 記者 張鵬

　　 （來源：半島網-城市信報）