?　　與補償性賠償不同,懲罰性巨額賠償制度,是國家對假冒偽劣、侵犯知識產權等侵權損害賠償的司法干預,通過讓侵權者付出沉重代價實現一種實質正義,在社會上形成警示效應。

　　5月11日,國務院常務會議部署促進消費品工業增品種、提品質、創品牌,更好滿足群眾消費升級需求。值得注意的是,此次常務會議除提出推進“品質革命”外,還要求強化監管,建立企業黑名單、懲罰性巨額賠償等制度,完善知識產權保護措施,嚴打假冒偽劣,防止劣幣驅逐良幣。(本報5月12日A28版報道)

　　假冒偽劣、質量不佳的商品影響消費者的體驗和健康,更讓“中國制造”蒙羞。但是,消費者如果要維權,制假售假企業頂多賠償損失了事,而這種補償性賠償遠沒有其違法獲益多,就像“隔靴搔癢”“罰酒三杯”,根本感覺不到疼痛,賠償之后還會變本加厲地繼續制假售假。長此以往,消費者自然會用腳投票,為了追求品質消費,不少國人寧愿花重金去國外,這無疑不利于國內消費市場的長遠發展。今年政府工作報告提出“建立商品質量懲罰性賠償制度”,此次國務院常務會議重申“建立懲罰性巨額賠償制度”,生產假冒偽劣產品的企業或將迎來一記“猛拳”。

　　懲罰性巨額賠償制度,是國家對假冒偽劣、侵犯知識產權等侵權損害賠償的司法干預,通過讓侵權者付出沉重代價實現一種實質正義。與補償性賠償不同,懲罰性巨額賠償是針對有重大影響或主觀故意的行為,要求行為人賠償數額超出實際的損害數額,以報復性懲罰不法行為人,在社會上形成警示效應。國外一些巨額侵權賠償案例,常常讓我們瞠目結舌。例如,因“排放門“事件,美國相關部門擬對大眾集團進行上百億美元罰款。再如,世界上規模最大的消費者護理產品公司之一強生公司,被判向一名長期使用該公司爽身粉的女性賠償5500萬美元,向一位因使用含滑石粉的衛生用品而患癌死亡的女受害者家庭賠償7200萬美元。

　　事實上,懲罰性賠償責任在我國現有法律條文中已有涉及。例如,《消費者權益保護法》第55條規定:經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍。不過,勇于維權的消費者目前畢竟是少數,僅僅3倍的懲罰性賠償,與不法企業的總體收益相比,也是微不足道。在這種情況下,亟須學習國外經驗,盡快建立懲罰性巨額賠償制度,并將其應用到法律實踐中去,給依靠假冒偽劣獲益的不法企業以震懾。企業也要盡快轉變經營策略,提質創新,不能再像以前那樣靠假冒偽劣圈錢了,否則,終將付出慘重代價。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報）