?　　文/本報評論員 王學義

    “贏了官司、輸了市場”是對創(chuàng)新者的最大打擊，也嚴重損害法律的權威。假如創(chuàng)新者總是流淚，“劣幣驅(qū)逐良幣”的悲劇恐怕就要循環(huán)上演了。

　　我國97%以上的專利、商標侵權和79%以上的著作權侵權案，平均賠償額分別為8萬元、7萬元和1.5萬元，低于企業(yè)同等專利授權費、培育商標知名度的廣告費或同類作品平均稿酬，企業(yè)贏了官司卻丟了市場。多位法學專家建議，應從市場價值的角度估算知識產(chǎn)權案賠償數(shù)額，同時對惡意侵權和反復侵權者，適用懲罰性損害賠償，以三倍或兩倍賠償數(shù)額，防止繼續(xù)從事侵權活動。（4月23日澎湃新聞）

　　如果和發(fā)達國家比較一下，就會發(fā)現(xiàn)我國知識產(chǎn)權訴訟賠償數(shù)額真是“低到塵埃里”。2009年至2013年間，美國專利訴訟全部賠償數(shù)額的中位數(shù)高達430萬美元，比我國高出數(shù)百倍。

　　“慘淡”的賠償數(shù)字背后，是被侵權方的悲慘境遇。比如，童車行業(yè)中的知名企業(yè)“好孩子”，多年來一直在打知識產(chǎn)權官司，但獲得的賠償差不多只夠用于支付律師費。而且，知識產(chǎn)權侵權案往往面臨舉證困難、門檻太高等問題，經(jīng)常一拖數(shù)年。這一高投入、高風險又低賠償?shù)谋洮F(xiàn)實，既令被侵權者視訴訟為畏途，又使侵權者更猖獗，更肆無忌憚。

　　是什么導致了賠償數(shù)額偏低？很重要一個原因就是，我國知識產(chǎn)權損害賠償?shù)恼J定方面存在問題。目前通常采用“填平原則”，即權利人損失多少，法院責令被告補償多少。如果原告實際損失難以確定，則以被告的利益所得來確定；如果原告的損失和被告的利益所得均難以確定，則參照許可使用費的合理倍數(shù)加以確定。就現(xiàn)實來看，這種“填平原則”不僅不能有效補償權利人的損失，也難以有效遏制侵權。尤其是在文化創(chuàng)意領域，一個好作品很容易被剽竊得滿互聯(lián)網(wǎng)都是，普通作者勢單力孤、欲哭無淚。

　　是時候從市場價值的角度來確定損害賠償?shù)臄?shù)額了。應該說，以市場價值來確定侵權賠償?shù)倪吔?，比“填平原則”具有更強的可操作性以及可預見性。當人們都認識到，侵權會支付高額的損害賠償，甚至會面臨破產(chǎn)的危險，自然會選擇尋求許可，等支付合理費用后再使用相關的作品、專利。

　　在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的當下，必須兼顧和平衡知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用的創(chuàng)新激勵。必須進一步完善制度建設，積極推動專利法、著作權法的修改，解決維權中存在的取證難、周期長、成本高、賠償?shù)偷纫幌盗袉栴}，法院也應提高審判效率?！摆A了官司、輸了市場”是對創(chuàng)新者的最大打擊，也嚴重損害法律的權威。假如創(chuàng)新者總是流淚，“劣幣驅(qū)逐良幣”的悲劇恐怕就要循環(huán)上演了。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）