?　　文/馬滌明

　　限制電三輪是公共利益需要，快遞業(yè)借助電三輪提高投遞效率，也與公眾利益密切相關(guān)。尋求公共治理與快遞業(yè)運(yùn)營的平衡點(diǎn)，既保障公共交通秩序，又不要將快遞小哥們的電動(dòng)車一棍子打死，考驗(yàn)著公共管理智慧。

　　深圳市近日集中“禁摩限電”，對(duì)超標(biāo)電動(dòng)車進(jìn)行查處。由于現(xiàn)行快遞公司多依托電動(dòng)車投遞包裹，有快遞員在車輛遭查扣時(shí)與執(zhí)法部門產(chǎn)生沖突。已有4家快遞企業(yè)近800輛快遞三輪車被扣押，近50名快遞員被拘留。（4月1日《新京報(bào)》）

　　違規(guī)超標(biāo)電動(dòng)車是“禁摩限電”的重點(diǎn)打擊對(duì)象，主要依靠電三輪取件送貨的快遞員紛紛中槍。雖然限制超標(biāo)電動(dòng)三輪車有法可依，但公共管理的目標(biāo)終究是要滿足公共利益。“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代里，若沒有了快遞，公眾生活質(zhì)量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)都將出現(xiàn)倒退；限制電三輪是公共利益需要，快遞業(yè)借助電三輪實(shí)現(xiàn)快件投遞的效率最大化、成本最低，也與公眾利益密切相關(guān)。那么，正確的做法，應(yīng)該是在兩個(gè)公共利益的問題上，找到一個(gè)平衡點(diǎn)或最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，而不是左手維護(hù)公共利益，右手傷害公共利益。

　　電動(dòng)車本身沒有原罪，超速行駛、不遵守信號(hào)燈等違法行為，才是罪。因?yàn)殡妱?dòng)車生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)混亂，駕駛者不守法而導(dǎo)致事故頻發(fā)，是電動(dòng)車成為打擊重點(diǎn)的原因。如果說，兩害相權(quán)取其輕，寧愿給公眾增加快遞成本甚至改變消費(fèi)習(xí)慣，也要保障道路安全，這樣的原則并沒有錯(cuò)。然而，政府管理的本質(zhì)是公共服務(wù)；服務(wù)，就應(yīng)全心全意地滿足被服務(wù)者需求。快遞業(yè)電動(dòng)車與公共秩序存在矛盾，政府更大的責(zé)任就是解決矛盾，而不應(yīng)該只解決一個(gè)方向的問題。如果限制電動(dòng)車成功了，維護(hù)道路秩序目的達(dá)到了，但快遞業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，公眾消費(fèi)成本驟然增加，還會(huì)影響到網(wǎng)購經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是，解決了一個(gè)問題的同時(shí)，矛盾增大、其他問題增多。這就沒有實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的目標(biāo)。

　　尋求公共治理與快遞業(yè)運(yùn)營的平衡點(diǎn)，既保障公共道路秩序，又不要將快遞小哥們的電動(dòng)車一棍子打死，這應(yīng)該成為政府的課題，也考驗(yàn)著公共管理智慧。有物流行業(yè)專家認(rèn)為，對(duì)電動(dòng)三輪車應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，比如上牌照、對(duì)電動(dòng)車上路設(shè)置準(zhǔn)入條件、在快遞車上裝攝像頭，對(duì)快遞人員身份進(jìn)行登記識(shí)別……這樣一些建議未必可行，但畢竟是一種積極的研究探討。而管理部門面對(duì)公共治理中出現(xiàn)的矛盾沖突，是否少了一些積極探求的服務(wù)意識(shí)？如果，找到了有效監(jiān)管電動(dòng)車駕駛者的辦法，電動(dòng)車就可以免遭取締命運(yùn)，進(jìn)而就有可能找到那個(gè)平衡點(diǎn)或最大公約數(shù)，那么管理部門應(yīng)該在這個(gè)方面做一些努力—— 這是一個(gè)“疏”的辦法。只有當(dāng)無法疏通，窮盡了一切路徑，才應(yīng)該考慮“堵”的方式。　　

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）