?　　文/本報(bào)評(píng)論員 王學(xué)義

    “鳳凰男”“孔雀女”等標(biāo)簽早已不新鮮，可為何至今它們?nèi)阅軘噭?dòng)一個(gè)廣泛的輿論場(chǎng)？答案也許就在于，“鳳凰男”等標(biāo)簽所依存的土壤一直都在，而且還有進(jìn)一步板結(jié)的趨勢(shì)。個(gè)人的奮斗與城鄉(xiāng)間的鴻溝、懸殊的境遇等相對(duì)比，造成了強(qiáng)烈的無(wú)力與割裂感。

　　這些天，微信朋友圈被江西農(nóng)村的一頓年夜飯刷屏了。2月6日晚，一位自稱是家境殷實(shí)的上海女孩發(fā)帖，稱自己因?yàn)橐活D年夜飯比自己想象中“差一百倍，我接受不了”，連夜逃離江西農(nóng)村男友家。該帖引發(fā)巨大關(guān)注，也有很多網(wǎng)友質(zhì)疑該事件的真實(shí)性。（2月14日本報(bào)A21版報(bào)道）

　　從春節(jié)一直到情人節(jié)，“飯后分手”幾成新春伊始第一熱詞。究竟是什么讓人們對(duì)這一迄今仍難辨真?zhèn)蔚墓适鹿⒐⒂趹眩考?xì)思之，還是因?yàn)樯婕啊盎閼佟薄傍P凰男”“城鄉(xiāng)差距”等諸多因素，而這些因素在很多人身上都有所投射，于是，人們紛紛感覺自己受到或多或少的傷害。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于該事，不妨從三個(gè)層面來看：其一，是婚戀選擇的自由；其二，對(duì)禮儀道德的遵循；其三，城市與鄉(xiāng)村的對(duì)望。

　　首先必須承認(rèn)，女孩選擇分手是她的權(quán)利。不過，從道德禮儀來看，女孩的行為則讓人難以茍同。試想，假如她晚一天走又如何呢？有人說這是一種“當(dāng)機(jī)立斷的個(gè)性”，可是，個(gè)性并不意味著可以無(wú)視別人的尊嚴(yán)。

　　一線城市與偏遠(yuǎn)農(nóng)村之間的天壤之別，在此得以最生動(dòng)的呈現(xiàn)。那瓦數(shù)不足的電燈、掉了瓷的盤子、長(zhǎng)短不一的筷子……這些細(xì)節(jié)超出城里人的想象，但它們就是農(nóng)村人真實(shí)的生活，遵循最樸素的節(jié)儉邏輯。特別是，農(nóng)村人所能拿出的最豐盛的年夜飯，竟嚇跑了遠(yuǎn)方城里來的姑娘。如此強(qiáng)烈的對(duì)比，構(gòu)成了城鄉(xiāng)間最戲劇化的對(duì)望。

　　當(dāng)然，即便“飯后分手”事件真實(shí)的話，也僅是一起個(gè)案。對(duì)此個(gè)案進(jìn)行過多道德批判本無(wú)甚意義，但須知，個(gè)案背后有著一個(gè)巨大的群體困境。眾所周知，“鳳凰男”“孔雀女”等標(biāo)簽早已不新鮮，可為何至今它們?nèi)阅軘噭?dòng)一個(gè)廣泛的輿論場(chǎng)？答案也許就在于，“鳳凰男”等標(biāo)簽所依存的土壤一直都在，而且還有進(jìn)一步板結(jié)的趨勢(shì)。個(gè)人的奮斗與城鄉(xiāng)間的鴻溝、懸殊的境遇等相對(duì)比，造成了強(qiáng)烈的無(wú)力與割裂感，這是大時(shí)代里的陣痛。只要這樣的土壤仍在，一旦到了某個(gè)節(jié)點(diǎn)，就很可能有某個(gè)故事來觸動(dòng)痛點(diǎn)，再一次展現(xiàn)橫跨城鄉(xiāng)之間的生存焦灼。

　　應(yīng)該說，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，越來越多的農(nóng)村逐步與城市接軌，但在一些地區(qū)也出現(xiàn)人口流動(dòng)與階層固化并存的問題。縮小城鄉(xiāng)差距固然是國(guó)家和社會(huì)努力的方向，而作為個(gè)人，我們也應(yīng)提醒自己多一點(diǎn)寬容與理解。于己這是一種修養(yǎng)，于社會(huì)則是一種必要的潤(rùn)滑劑，如此，我們也才能感受更多的友善與和諧。

    半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）