?　　本報(bào)訊（記者 孫亞林 通訊員 袁野） 客車運(yùn)送乘客，本為乘客提供方便，但一客車司機(jī)卻因采取措施不當(dāng)，致乘客下車時(shí)摔倒受傷。近日，嵐山區(qū)法院審理了這樣一起糾紛案件，判決客車司機(jī)秦某及日照某公司連帶賠償受傷人林某4.6萬余元。

　　2014年7月的某一天，秦某駕駛大型普通客車在嵐山區(qū)某站點(diǎn)停車下客時(shí)，因采取措施不當(dāng)，致剛剛13歲的乘客林某摔倒受傷。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)嵐山大隊(duì)現(xiàn)場勘查后，認(rèn)定秦某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。林某父母訴至法院，要求秦某及車輛所屬的日照某公司共同賠償林某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)損失。肇事車輛所有人日照某公司的代理人主張其車輛投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

　　嵐山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付對象是“第三人”，即駕駛員、本車人員以外的受害人，林某作為客車乘客在下車時(shí)摔傷，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的“第三人”的概念，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。法院結(jié)合林某代理人提供的證據(jù)材料，最終判決秦某及日照某公司連帶賠償林某4.6萬余元。

　　法官說法：車上人員雖不是交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償對象，但卻是車上人員下險(xiǎn)的賠付對象，而客運(yùn)車輛通常投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故車主或駕駛員對車上人員進(jìn)行賠償后，可去保險(xiǎn)公司進(jìn)行道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]