?　　文/本報(bào)評(píng)論員 李紅梅

    面對(duì)產(chǎn)婦死亡事件，眾多圍觀者只是根據(jù)自己既有的經(jīng)驗(yàn)，選擇加入一個(gè)陣營(yíng)，但其中缺乏證據(jù)的無端揣測(cè)，顯然跑偏了方向，有的甚至充滿了惡意。一起原本令人傷心的悲劇，反倒演變成一場(chǎng)眾聲喧嘩的鬧劇。

　　1月11日，一名產(chǎn)婦在北京大學(xué)第三醫(yī)院搶救無效死亡，隨后其工作單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)公函要求醫(yī)院調(diào)查死因，引發(fā)廣泛關(guān)注。事隔數(shù)日，當(dāng)事雙方對(duì)事件的表述仍然各執(zhí)一詞，家屬到底有沒有“醫(yī)鬧”行為、醫(yī)院有無過失等核心問題尚無結(jié)論，而有網(wǎng)友質(zhì)疑死者與丈夫所開公司涉嫌套取國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)。（1月19日《法制晚報(bào)》）

　　年僅34歲的女研究員為了做一名母親不幸離世，確實(shí)令人惋惜，家屬找醫(yī)院討個(gè)說法，也可以理解。不過，痛失“青年科技骨干”的中科院理化所出面幫死者及家屬維權(quán)，北醫(yī)三院通過官方微博表示對(duì)死者盡到了搶救責(zé)任，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)發(fā)公函力挺醫(yī)院，三個(gè)重量級(jí)單位的三份公開聲明，讓這起醫(yī)療糾紛披上了“頂級(jí)醫(yī)鬧”的色彩，引發(fā)網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注和熱議。

　　隨后，網(wǎng)上傳出“死者家屬組織數(shù)十人‘醫(yī)鬧’隊(duì)伍打砸醫(yī)院，索要千萬賠償”的消息，死者丈夫否認(rèn)有過打砸行為，希望院方公布監(jiān)控錄像以證清白，而院方卻表示“不會(huì)公開監(jiān)控，以免對(duì)家屬和受傷的醫(yī)護(hù)人員造成二次傷害”。那么，產(chǎn)婦死亡的那個(gè)凌晨到底發(fā)生了什么？是否存在死者家屬“數(shù)十人打砸”的“醫(yī)鬧”事件？既然院方已經(jīng)報(bào)警，警方已經(jīng)調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控視頻，真相如何只能等待警方早日公布調(diào)查結(jié)果。

　　不過，在產(chǎn)婦死因尚無定論、真相撲朔迷離的情況下，諸多圍觀者施展出“人肉”神功，將死者及丈夫的一些家庭隱私統(tǒng)統(tǒng)曝光，質(zhì)疑死者與丈夫的感情是否真愛，質(zhì)疑死者與丈夫所開公司涉嫌套取國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)，甚至質(zhì)疑這家“皮包公司”與楊女士生前單位中科院理化所有關(guān)聯(lián)……各種雜亂無章的消息充斥網(wǎng)絡(luò)，讓這起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的醫(yī)療糾紛一波未平一波又起，但是真相卻離我們?cè)絹碓竭h(yuǎn)。

　　眾多圍觀者只是根據(jù)自己既有的經(jīng)驗(yàn)，選擇加入一個(gè)陣營(yíng)，有的指責(zé)醫(yī)院搶救不及時(shí)、方法不當(dāng)，有的指責(zé)家屬胡攪蠻纏、巨額索賠……這些缺乏證據(jù)的無端揣測(cè)，顯然跑偏了方向，有的甚至充滿了惡意。一起原本令人傷心的悲劇，反倒演變成一場(chǎng)眾聲喧嘩的鬧劇。由于醫(yī)患雙方醫(yī)療信息和知識(shí)不對(duì)稱，醫(yī)學(xué)發(fā)展還存在很多未知和不確定性，再加上信任缺失，出現(xiàn)醫(yī)患矛盾在所難免。不過，無論出現(xiàn)什么樣的醫(yī)療糾紛，總有理性解決問題的機(jī)制、途徑和手段，醫(yī)患雙方既可以通過第三方醫(yī)療機(jī)構(gòu)來調(diào)解，也可以選擇走司法程序維權(quán)。而作為圍觀者，我們也應(yīng)理性發(fā)聲。

    半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）