?　　本報訊（記者 孫亞林 通訊員 李曉艷 胡科剛） 業主購買的新房還未住下，可是卻發現屋內被污水浸泡，家具和墻面被污染，因向物業討說法不成，業主一怒之下終將物業告上法庭。近日，日照市中級人民法院審結了該起物業合同糾紛，最終法院判決物業承擔7成賠償責任，業主自擔3成責任。

　　去年，家住日照某小區的張先生遭遇了一件糟心事，新購入的房屋尚未入住，將準備結婚用的高檔家具放置在新房內，結果有一天打開房門后發現屋內被污水浸泡一米深，所有家具和墻面均被污染，找小區物業討要說法未成，一怒之下將物業公司訴至法院。張先生認為因物業公司未盡到對公用上下水管道的維護與管理，致使一樓溢水，未及時通知業主，因此將物業公司告上法庭，要求物業公司賠償損失。而物業公司辯稱，張先生雖與物業公司簽訂了物業合同，但未足額繳納物業費，故物業公司沒有義務為張先生提供相應的物業管理維護服務，且物業公司履行了對小區物業的維護管理義務，無任何管理不當，不應承擔責任。

　　法院經審理認為，張先生與物業公司簽訂了物業服務合同，雙方應按照合同的約定全面履行自己的義務。按照合同約定，物業公司負有對共用設施設備的維護與管理的義務，應保證共用設施設備運行正常。張先生所住房屋的上下水管道，因在通往污水井的拐角處被堵塞，雖然該堵塞不可歸責于物業公司，但物業公司未能及時排除障礙，導致上下水管道長時間不能正常運行，構成違約，因此，張先生要求物業公司賠償損失，于法有據。物業公司主張張先生未按時足額交納物業費，物業公司可按照合同約定向張先生催繳，或采取其他救濟方式，但不能作為本案中免除責任的理由。張先生接收房產后疏于管理，未能及時發現問題，導致損失擴大，應當適當減輕物業公司的賠償責任。根據造成損失的原因力大小和當事人過錯的程度，法院酌定物業公司對張先生的損失承擔70% 的責任，剩余30%的損失由張先生自負。物業公司不服從一審判決提起上訴，日照市中級人民法院二審駁回了物業公司的訴訟請求，維持原判。

　　法官提醒：物業作為專業的服務管理機構，應該可以預見到可能危及業主利益的情形，并按照合同約定，盡到保護義務。沒有采取一定的措施減少損害或者避免損失擴大，導致業主受損的，物業應當在合理范圍內賠償。但是業主也不能一味依賴物業采取措施，當損害發生后，業主也要積極發現并自救，盡量減少或防止損失，并及時通知物業公司開展必要的應對措施。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]