?　　文/毛建國

　　“人均網絡支付”卻被解讀成了“人均網購”。“支付”和“網購”是兩個完全不同的概念。這種誤讀和夸大有輿論的原因，也有發布機構的原因，最起碼發布機構在用詞上，就顯得很不嚴謹。

　　這兩天，朋友圈又被“拖后腿”刷屏了，這一次的主角是人均網絡消費。近日，螞蟻金服對外發布了2015年支付寶年賬單，很多人對號入座找到了所在地區的數據。比如，公布的江蘇數據是，年人均網絡支付金額高達59415元，居全國第四。于是就有很多人感慨，這一數據太不可思議了，自己根本沒有花到這么多。

　　螞蟻金服公布的是“人均網絡支付”，卻被解讀成了“人均網購”。“支付”和“網購”是兩個完全不同的概念。所謂“網購”是指網絡購物；所謂“支付”則不僅是網購，而是囊括了轉賬、繳費、信用卡還款、線下消費，理財、社交等多個項目。單講轉賬就有無限變數，今天你打給我十萬元，明天我打你十萬元，一下子拉高了平均值，可并不涉及消費。

　　從常識上理解，這也不可能。國家統計局公布的數據顯示，2014年全國城鎮居民人均可支配收入達28844元，上海、北京、浙江人均收入超4萬元；江蘇排在第四位，城鎮居民人均可支配收入34346元，拿掉“城鎮”，則居民人均可支配收入27173元，網絡消費怎么可能比收入還高？

　　這種誤讀和夸大，可能既有大意也有故意的成分。一般人理解，所謂人均是以計量地區的總人口為基數。如果講全國，那就是13億多人口?？墒?，“人均網絡支付”的計量基數并非指向總人口，而是總賬戶。所謂“人均網絡支付”改成“每個賬戶平均網絡支付”更準確。即便要簡化，也應用“賬戶平均網絡支付”，哪怕用“戶均網絡支付”也比“人均網絡支付”帶來的歧義少。

　　“人均”與“戶均”也是兩個完全不同的概念?，F在雖然進入了互聯網時代，但也不是人人都有電商賬戶。比如很多農村人口還沒開啟“電商模式”，即便在城市，很多家庭也共用一個賬戶。如果把總網絡支付除以總人口得出的平均值，還會有這么夸張嗎？

　　這種誤讀和夸大，有輿論的原因，也有發布機構的原因。最起碼發布機構在用詞上，就顯得很不嚴謹，所謂“人均網絡支付”本身就帶有嚴重的歧義。在互聯網時代背景下，這種誤讀和夸大，在相當程度上淆亂了民意，制造和加劇了輿論焦慮。如果這一數據被權威部門采信，進而用到研究和決策中，就有可能帶來方向性錯誤。當然，這種不嚴謹也并非“一無是處”，比如展示的“網絡力量”，就有一點“秀肌肉”的意思，對有關市場主體就極其有利。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]