?　　半島都市報9月17日訊（記者 景毅） 近日，的哥張師傅在東海路一家酒店外靠活時，接到酒店門童發(fā)來的一單生意，對方要求他先幫忙充2000元Q幣。出于對酒店的信任，張師傅連跑4家網(wǎng)吧終于充上了1990元，但此時那位“客人”已經(jīng)無法聯(lián)系上，再一查發(fā)現(xiàn)，酒店中也壓根沒有這位客人的入住記錄。張師傅認(rèn)為酒店方?jīng)]有核實(shí)來電人身份，使他誤信騙子，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。

　　張師傅告訴記者，雖然被騙這件事主要責(zé)任在他自己，但這個騙子卻是通過酒店聯(lián)系上自己的，自己是基于對酒店的信任才去幫忙充值，因此酒店方也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　17日下午，記者聯(lián)系上酒店方負(fù)責(zé)人王先生，對于張師傅的說法，王先生表示不能接受。“我們只是幫住來話人聯(lián)系車輛，這根的哥后面被騙沒有直接的因果關(guān)系，因?yàn)榈母绫或_不應(yīng)歸咎于我們。”

　　對此，山東亞和太律師事務(wù)所的牟凱律師表也示，酒店代客人叫車的行為和客人讓的哥代為充值的行為之間沒有必然聯(lián)系，的哥讓酒店承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。

　　（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]