?　　齊魯晚報(bào)濰坊8月22日訊（記者 馬云云 通訊員 王京華 實(shí)習(xí)生 周昌） 在銀行存了5萬元錢，沒多久卻“不翼而飛”，原來是丈夫給人提供擔(dān)保，因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有及時(shí)還款，銀行直接扣劃了她的這筆存款。丈夫給人作擔(dān)保，銀行可以直接劃走妻子的這筆錢嗎？近日，濰坊市寒亭區(qū)法院審理了這樣一起案件，法院認(rèn)為銀行的扣劃行為不具合法性，應(yīng)當(dāng)返還這5萬元及利息。

　　存進(jìn)銀行5萬元，半個(gè)月后沒了影

　　2013年5月2日，孫玉娟在濰坊一家銀行存款5萬元，一個(gè)半月后，這5萬元竟然“不翼而飛”。她發(fā)現(xiàn)，這筆存款被銀行悄無聲息地私自劃走了?！盀樯栋盐业腻X劃走了？”孫玉娟想不明白，她請(qǐng)求法院判令銀行返還存款本金5萬元及利息。

　　法庭上，銀行也覺得“委屈”，稱這事兒在七年前就埋下了伏筆。當(dāng)時(shí)孫玉娟的丈夫楊林為張敏行在這家銀行的借款提供擔(dān)保。根據(jù)合同約定，銀行有權(quán)扣劃擔(dān)保人的存款。

　　在2006年12月，張敏行與這家銀行簽訂了借款合同，楊林和周永與銀行簽訂了一份最高額保證合同，約定張敏行向銀行借款5萬元，楊林和周永為張敏行借款提供最高額擔(dān)保，并約定，保證人不按合同約定履行保證責(zé)任的，銀行可以直接從保證人在該銀行處開立的任何賬戶中扣收。

　　銀行發(fā)放借款后沒有如期收到還款，便將張敏行、楊林和周永起訴到法院。經(jīng)民事調(diào)解書確認(rèn)，由楊林對(duì)張敏行在銀行的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但后來兩人都沒有按民事調(diào)解書確定的內(nèi)容履行還款義務(wù)。

　　丈夫替人擔(dān)保，妻子沒簽證明書

　　七年后，也就是2013年5月，孫玉娟在這家銀行存了5萬元。當(dāng)年6月18日，銀行依據(jù)與楊林簽訂的合同約定，自行將孫玉娟賬號(hào)下的存款5萬元及利息24 . 60元扣劃，用于償還張敏行的借款本金及利息。

　　“我對(duì)楊林為張敏行借款提供擔(dān)保的事實(shí)不清楚，也沒見過民事調(diào)解書?！睂O玉娟說。但銀行方面表示，孫玉娟知道這件事情，當(dāng)時(shí)還簽訂了一份證明書，同意楊林為張敏行的5萬元借款提供擔(dān)保。

　　“那不是我簽的字?！睂O玉娟提出，證明書中的簽字并不是她本人所簽。經(jīng)法院委托司法鑒定所作的鑒定顯示，證明書中的簽名的確不是由孫玉娟本人所簽。

　　未經(jīng)本人同意，銀行扣款不合法

　　案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)，首先，楊林為張敏行的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，這筆債務(wù)是楊林的個(gè)人債務(wù)還是楊林與孫玉娟的夫妻共同債務(wù)；另外，孫玉娟在銀行的5萬元存款是否為她和丈夫的共同財(cái)產(chǎn)；第三，銀行扣劃孫玉娟存款的行為是否合法。法院認(rèn)為，經(jīng)鑒定，借款申請(qǐng)審批表中所謂孫玉娟的簽名不是她本人所簽，保證合同中也沒有她本人的簽名，所以，楊林因提供連帶保證責(zé)任對(duì)銀行所負(fù)的債務(wù)不是他和妻子的夫妻共同債務(wù)。

　　另外，在二人沒有特別約定的情況下，這５萬元存款應(yīng)認(rèn)定為夫妻兩人的共同財(cái)產(chǎn)，雙方屬共同共有關(guān)系。

　　此外從查明的事實(shí)看，楊林沒取得妻子同意就同意銀行扣劃兩人共同共有的銀行存款，這一意思表示無效，銀行據(jù)此扣劃存款不具有合法性，應(yīng)當(dāng)返還孫玉娟存款。

　　法院最終判決，銀行支付孫玉娟存款本金5萬元及利息。