?　　文/舒銳

　　通過微博編造虛假的悲情故事，以騙取網(wǎng)友的打賞，如此“趁災(zāi)打劫”，不僅嚴(yán)重欺騙了人們的善心，更觸及了刑律。雖然當(dāng)事人在事態(tài)充分發(fā)酵后感到害怕，發(fā)布了道歉聲明，但是，這并不能滌清其之前行為的違法性。

　　正當(dāng)人們?yōu)樘旖虮ㄊ录胁恍覀龅娜诵耐窗麜r(shí)，有人卻在微博上謊稱自己的父親在爆炸中身亡，騙得3700多名網(wǎng)友現(xiàn)金打賞，連@谷大白話、@張嘉佳等大V也被騙中招。（8月14日《成都商報(bào)》）

　　在刑法上，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。有媒體報(bào)道，該事件涉案金額已經(jīng)高達(dá)10萬(wàn)元以上，則將被認(rèn)定為屬于數(shù)額巨大情形，當(dāng)處以三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，該行為還將涉嫌利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙；以賑災(zāi)募捐名義實(shí)施詐騙等兩種酌情從嚴(yán)懲處的情形。

　　無(wú)可爭(zhēng)議，這位網(wǎng)友顯然存在虛構(gòu)事實(shí)的行為。但是或許有人會(huì)說(shuō)，該網(wǎng)友只是用微博文章虛構(gòu)了虛假事實(shí)，卻沒有向網(wǎng)友們提出索取財(cái)物的明確要求，這是否意味著該網(wǎng)友并不具備“以非法占有為目的”，同時(shí)也并不存在“騙取財(cái)物”的行為，其實(shí)不然。

　　我們須注意到，該網(wǎng)友一共發(fā)了三條微博，前兩條只是轉(zhuǎn)發(fā)其他微博，并加以評(píng)論，營(yíng)造父親失聯(lián)的悲情氣氛，而在第三條原創(chuàng)微博，不僅突然把“劇情”上升為父親身亡，更開通了文章打賞功能。熟悉微博操作的人都知道，并非每條微博文章都必須開通打賞功能，是否開通打賞完全取決于發(fā)布者自己，主動(dòng)開通打賞就意味作者有接受打賞的意愿。

　　這種行為有些類似于以親人病重?zé)o錢醫(yī)治為由沿街乞討進(jìn)行詐騙，即便乞討者并沒有明確向行人開口要錢，但擺在乞討者面前那個(gè)碗就充分表明了乞討行騙的意圖。實(shí)際上，文章所鏈接的打賞請(qǐng)求和乞討騙子的碗，作用是一樣的。網(wǎng)友們進(jìn)行“打賞”顯然并非這篇文章寫得非常好，愿意集體給出十萬(wàn)元的對(duì)價(jià)稿費(fèi)進(jìn)行答謝，而是基于這個(gè)虛假悲情故事，進(jìn)行施善。

　　此外，如果該網(wǎng)友只是在開玩笑，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)有如此多的網(wǎng)友基于虛假事實(shí)對(duì)之進(jìn)行捐贈(zèng)，她完全可以以刪除文章、發(fā)布澄清說(shuō)明等方式予以制止。然而，她卻長(zhǎng)時(shí)間放任這種受捐贈(zèng)狀態(tài)，直到事情一發(fā)不可收拾。即使或許她在事態(tài)充分發(fā)酵后，感到害怕，發(fā)布了一條道歉聲明，但這并不能滌清她之前行為的違法性。

　　從該網(wǎng)友道歉聲明看來(lái)，無(wú)論出于何種原因，迫于何種壓力，她已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了事情嚴(yán)重性，但仍未對(duì)自身行為違法性質(zhì)有充分認(rèn)識(shí)。我們真誠(chéng)希望，該網(wǎng)友能夠積極主動(dòng)退贓，并向公安機(jī)關(guān)自首，爭(zhēng)取寬大處理，同時(shí)，也呼吁公安機(jī)關(guān)及時(shí)立案調(diào)查，用法律保護(hù)人們難能可貴的善意。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 王泯蘇]