?　　文/王學(xué)義

　　贏了的是“大V六六”，而非“普通消費者六六”。可以說，她上千萬的粉絲圍觀形成了一種權(quán)力，網(wǎng)店和電商平臺是迫于這種權(quán)力而致歉，而非真正意識到錯誤并尊重一個普通消費者的合法權(quán)利。細(xì)思之，公眾自會明白，六六的感慨并非矯情，而是一種對于普遍公平的渴求。

　　最近，作家六六網(wǎng)購維權(quán)成為熱點話題。六六稱，自己在網(wǎng)店買山竹，價格很貴，但看著很誘人，立刻下單買了八斤。誰知貨送到家，不僅個頭小，還又黃又爛。六六退單遭遇各種扯皮。于是，她將整個扯皮過程發(fā)到微博，不到5分鐘就接到網(wǎng)店的道歉電話，半小時后電商客服也打來電話,而后又有各路親朋好友拐彎抹角求情。這一事件觸動六六，她寫下《我要的只是公平》一文，感慨說：每天，類似投訴都發(fā)生在每個普通百姓身上，大多沒有回應(yīng)，“做一介草民好難”。而王思聰也力挺六六，發(fā)微博稱電商泄露其隱私至今未給回應(yīng)，7月19日電商發(fā)布給王思聰?shù)牡狼感拧?br>
　　單純從此次網(wǎng)購維權(quán)來說，六六取得了勝利。然而，她并未接受和解。在她看來，自己并未獲得“公平對待”，贏了的是“大V六六”，而非“普通消費者六六”。可以說，她上千萬的粉絲圍觀形成了一種權(quán)力，網(wǎng)店和電商平臺是迫于這種權(quán)力而致歉，而非真正意識到錯誤并尊重一個普通消費者的合法權(quán)利。細(xì)思之，公眾自會明白，六六的感慨并非矯情，而是一種對于普遍公平的渴求。

　　網(wǎng)店和電商平臺“看人下菜碟”的做法，碰觸了廣大消費者的痛點。在六六微博下面有無數(shù)網(wǎng)友留言，表示自己也有類似經(jīng)歷，他們用傾訴委屈的方式，形成輿論，幫六六成功維權(quán)。網(wǎng)友們出了一口惡氣，可在此之后，他們可能依舊是被忽略的大多數(shù)。而換一個角度看，在網(wǎng)店和電商平臺也做出了努力，不僅在發(fā)現(xiàn)輿情后第一時間致歉，而且網(wǎng)店還要請六六做“質(zhì)量監(jiān)督員”，承諾每個月給她500塊水果卡——相比那單總共才200多元的生意，已然優(yōu)厚太多。六六拒絕了這種“優(yōu)待”，因為這已變了味兒。商家并非在處理一次消費者投訴，而是似乎在應(yīng)對漠視，他們也從心底認(rèn)一場“敲詐”，進行一場危機公關(guān)，把正常的維權(quán)變成了非正常的“滅火”。為什么該賠的不賠，不該賠的卻要多賠？這種習(xí)慣的背后正是商家對消費者普遍權(quán)利的為，只要搞定某些“特權(quán)”人士，便可暢通無阻。

　　六六的遭遇能引發(fā)共鳴，還在于它讓人想起現(xiàn)實社會中的諸多困境。社會公平是人們一直以來的不懈追求，特別是在物質(zhì)生活的日漸豐裕，權(quán)利意識的普遍覺醒的當(dāng)下。在一個公平社會，每個人都應(yīng)該遵循規(guī)則，在規(guī)則內(nèi)享有自由，而非迷信各種潛規(guī)則。人們可以理直氣壯地捍衛(wèi)自己的權(quán)利，得到應(yīng)有的尊重，而非只有靠捷徑、優(yōu)待才能拿回原本就該屬于自己的東西。當(dāng)身份被過度標(biāo)簽化、人脈被過度工具化時，就會導(dǎo)致特權(quán)通吃，從而形成一條戕害公平的食物鏈。通過六六的網(wǎng)購遭遇可以看到，這種情形在如今的互聯(lián)網(wǎng)零售領(lǐng)域正嚴(yán)重存在著，而這也是現(xiàn)實社會中某些亂象的倒影。

　　平等本是互聯(lián)網(wǎng)精神的關(guān)鍵詞，新技術(shù)原本可以將公平推進一步。然而，如今呈現(xiàn)出的一幕卻令人遺憾。近年來網(wǎng)購?fù)对V在消費者維權(quán)方面已占舉足輕重的地位，如何讓那些背離公平原則的互聯(lián)網(wǎng)零售商家掉頭，已是不容回避的問題。這亟需電商平臺加強對售后服務(wù)的管理，不再搞身份歧視，不再漠視和侵犯消費者權(quán)益，更需要相關(guān)部門依法對電商平臺加強約束。而最終如何才能讓所有普通消費者都和六六、王思聰?shù)却骎一樣，享受到同等的待遇，這一問題顯然還需要全社會共同反思。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]