?　　半島網(wǎng)6月16日消息 近日，膠州法院依法審結(jié)了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。原告蘭某在工作過程中受傷后，為了取證與被告公司假簽和解協(xié)議，后以不滿賠償協(xié)議為由向法院起訴。法院經(jīng)開庭審理，依法駁回了原告蘭某的訴訟請求。

　　受傷后 拒做傷殘鑒定

　　2013年6月，蘭某受雇于被告公司，在一次工作過程中其意外受傷，受傷后，被告公司第一時間將蘭某送到醫(yī)院，并為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，蘭某經(jīng)醫(yī)院診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折，需要住院治療。

　　在蘭某住院期間，為做好蘭某受傷后的賠償工作，被告公司與原告積極溝通，并多次要求蘭某去做傷殘鑒定，以明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，但被蘭某以各種理由拒絕。

　　為取證 假簽賠償協(xié)議

　　由于蘭某與被告公司屬于雇傭關(guān)系，沒有正式的勞動合同關(guān)系，為能夠證明與被告公司的關(guān)系以獲取更多的賠償數(shù)額，蘭某計上心來，決定通過假簽和解協(xié)議的方式取證訴訟。

　　蘭某找到被告公司要求簽訂和解協(xié)議，被告公司雖以被告未做傷殘鑒定賠償標(biāo)準(zhǔn)不清提出質(zhì)疑，但是由于蘭某的堅持以及其索賠要求并不過分，符合賠償范圍，于是被告公司在不知情的情況下與蘭某自愿簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為：被告公司賠償蘭某醫(yī)療、工資以及一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)用（包括醫(yī)療報銷）5萬元，扣除已經(jīng)墊付的2萬元，還應(yīng)支付3萬元。協(xié)議于雙方簽字時生效，雙方解除雇傭關(guān)系，任何情況下雙方都不得違反本協(xié)議。這次事故就此終結(jié)。

　　不誠信 反悔再次索賠

　　被告公司原以為和蘭某再無瓜葛。可去年4月1日，蘭某自行委托某司法鑒定所對其傷殘程度等級進(jìn)行鑒定，鑒定意見為構(gòu)成9級傷殘。蘭某認(rèn)為，他與被告公司之間是雇傭勞務(wù)關(guān)系，自己在提供勞務(wù)中受傷，被告公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。      

　　蘭某覺得之前的賠償協(xié)議是自己為了取證而簽訂，是為了讓被告認(rèn)可其在被告公司工作并受傷，所以受償數(shù)額明顯低于其應(yīng)獲得的賠償數(shù)額，該協(xié)議顯失公平，自己吃虧了，基于此，蘭某訴訟至法院，要求被告公司賠償傷殘賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計10萬元。

　　被告公司答辯稱，雙方屬于自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且已按照協(xié)議履行，蘭某再次索賠，沒有道理。且蘭某以取證為目的，非常不誠信的與自己公司虛假簽訂和解協(xié)議，其理應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果

　　經(jīng)審理 協(xié)議合法有效

　　膠州法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘭某與被告公司達(dá)成賠償協(xié)議為有效協(xié)議。一方面該協(xié)議是在雙方都自愿的前提下簽訂，沒有誤解、脅迫或者乘人之危的情形，協(xié)議所具備的格式、內(nèi)容、項(xiàng)目齊全。由于沒有做傷殘鑒定，雙方對賠償數(shù)額都不清楚，且拒絕鑒定的是蘭某，因此該協(xié)議也不存在顯示公平之說。因此，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，即產(chǎn)生法律效力。

　　另一方面，蘭某與被告公司簽訂賠償協(xié)議的目的是讓被告認(rèn)可其在該公司工作并受傷，并以此為根據(jù)向法院提起訴訟，該合同隱瞞了其真實(shí)的意思表示，違反了誠實(shí)信用原則，且根據(jù)原告受傷后被告公司的種種表現(xiàn)，均可表明該公司認(rèn)可蘭某在公司工作，并積極賠償。綜上，該協(xié)議內(nèi)容合法有效。

　　本著誠實(shí)信用原則和維護(hù)交易的公正性，該庭依法駁回了蘭某的訴訟請求。

　　法官介紹現(xiàn)實(shí)生活中，受害者在受傷后與侵權(quán)人簽訂賠償協(xié)議，一定要在誠實(shí)信用的原則下進(jìn)行，如果違背了這一基本原則，受害人即使明知賠償協(xié)議所約定的賠償金額與法定賠償標(biāo)準(zhǔn)有出入，也可以視為其放棄追償權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定賠償協(xié)議合法有效。侵權(quán)人履行賠償協(xié)議后，受害人補(bǔ)足賠償差額或補(bǔ)充賠償?shù)脑V請不應(yīng)得到法院的支持。

　　通訊員 賈立超 文 宮昌樂

　　 [編輯: 董芳]